Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А72-15528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15528/2020 14.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена: 07.04.2021 Решение в полном объеме изготовлено: 14.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газэнергопром" (ИНН

6449972669, адрес: 413116, <...>,

стр.11)

к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация

развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>,

432071, <...>);

к Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-

коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (432017,

<...>) о взыскании неустойки в размере 825 001,37 рублей, судебных расходов

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской

области" – не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрение дела без участия; от иных лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергопром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, в котором просит взыскать с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу ООО «Газэнергопром» неустойку (пени) в размере 825 001,37 руб. за период с 07.11.2018 по 01.08.2020 за просрочку оплаты поставленного товара, госпошлину в размере 19 500 рублей.

Определением суда от 16.12.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопром» принято к производству; для подготовки дела к судебному разбирательству стороны приглашены в

предварительное судебное заседание, назначенном на 26 января 2021 года на 09 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 26.01.2021 представленные документы приобщены к материалам дела; дело к судебному разбирательству назначено на 02.03.2021 на 10 час. 20 мин. (МСК + 1 час.).

Определением суда от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 31.03.2021 на 11 час. 30 мин. (МСК + 1 час.).

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 31.03.2021 был объявлен перерыв до 07.04.2021, о чем вынесено определение от 31.03.2021.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2017 года между Областным государственным казённым предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергопром» (Поставщик) заключен государственный контракт № 92-2017 (далее по тексту - Контракт).

Согласно условиям контракта Поставщик обязался поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом Блочную-модульную котельную установку мощностью 8,5 МВт, в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы место и срок поставки товара. Так, поставка товара должна быть осуществлена в течение 50 календарных дней с момента заключения Контракта, место поставки товара: по месту нахождения Заказчика по адресу: <...>, квартальная котельная.

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта составляет 22 027 333 (двадцать два миллиона двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 28 копеек, в том числе НДС 18 %: 3 360 101 рубль 69 копеек.

Согласно согласованному сторонами порядку расчетов (пункт 3.4. Контракта) оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течении тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (Акта приема-передачи товара).

В рамках исполнения Контракта 25 января 2018 года ООО «Газэнергопром» произвело поставку товара общей стоимостью 22 027 333 (двадцать два миллиона двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 28 копеек, в том числе НДС 18 %: 3 360 101 рубль 69 копеек, что подтверждается:

- товарной накладной № 5 от 25.01.2018 года (по форме ТОРГ-12); - счетом-фактурой № 5 от 25.01.2018 года;

- актом приема-передачи от 25.01.2018 года.

В нарушение условий заключенного Контракта (пункт 3.4.) оплата за поставленный товар в адрес ООО «Газэнергопром» от Заказчика поступила не в полном размере. От добровольного исполнения обязательства Заказчик уклонился.

ООО «Газэнергопром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании основного долга и неустойки, рассчитанной за период с 26.02.2018 г. по 06.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72- 21392/2018 от 21.05.2019г. исковые требования ООО «Газэнергопром» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно- коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопром» 8 484 746 руб. 82 коп. - основной долг, 944 499 руб. 15 коп. - пени и 70 146 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока частичными платежами в период с 03.04.2018 по 23.01.2020 г.

Исходя из пункта 7.1. 7.2.7.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Претензия истца от 06.07.2020 № 294-П об уплате суммы пени оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока, установленного контрактом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчика не принимается судом с учётом следующего.

В обоснование своих расчетов ответчик приводит понятие ключевой ставки ЦБ РФ вместо ставки рефинансирования и неверно указывает ее значение, поскольку для расчета суммы пени имеет значение размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты соответствующей части суммы основного долга, так как именно в это время возникает обязанность уплаты причитающейся Истцу неустойки на сумму долга.

Кроме того, Ответчик в обоснование своих доводов относительно расчета сумм неустойки приводит Акт сверки взаимных расчетов за период с 28.11.2017 по 31.12.2020. Однако, в соответствии с данным Актом, суммы неустойки должны рассчитываться в соответствующий период оплаты части суммы основного долга (Приложение № 1). Так, в момент оплаты суммы долга в размере 300 000 руб. 19.03.2019, у Ответчика возникла обязанность уплаты пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на эту дату (4.5%) и так далее.

Таким образом, датой уплаты пени является дата погашения соответствующей части задолженности. Следовательно, расчеты сумм неустойки и пени, произведенные Истцом, соответствуют положениям контракта и являются верными. Доводы ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса

Ульяновской области» о применении ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления отзыва представляются необоснованными, поскольку прямо противоречит положениям заключенного Контракта.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ представляются необоснованными, поскольку речь идет о значительном сроке просрочки исполнения обязательства и крупной сумме задолженности, исходя из которых и начисляется сумма пени.

Кроме того, Ответчик манипулирует своим положением путем упоминания своего «особого» статуса, подчеркивая, что «ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является государственным предприятием и указывая, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к большой финансовой нагрузке, просит учесть «тяжелое финансовое положение предприятия».

Приведенные доводы, на могут являться основанием для снижения суммы неустойки, причитающейся ООО «Газэнергопром», в связи с тем, что обязанность по погашению образовавшейся задолженности по государственному контракту № 92-2017, возникла у Ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда. Ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе принудительного исполнения Ответчиком не предпринималось достаточно мер, для своевременного погашения задолженности.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Так, «ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не вправе требовать уменьшения суммы неустойки ссылаясь на то, что расходы понесет Министерство энергетики, жилищно- коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении суммы пени оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопром» 825 001 руб. 37 коп. – неустойку, 19 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 6:54:26Кому выдана Малкина Ольга Константиновна