Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-124834/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56008/2018

Дело № А40-124834/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК «Ярус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-124834/18

по иску АО «МОСГАЗ» (ОГРН <***>)

к ООО СК «Ярус» (ОГРН <***>)

о взыскании 108 742 руб. 58 коп.,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Ярус»  о взыскании убытков в размере 108 742 руб. 58 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-124834/18  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018       года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложен ордер на проведение земельных работ от 31.08.2017г., данный документ подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно п. 3 приложения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2017 года в 10 часов 24 минуты в Управление аварийно-восстановительных работ АО «МОСГАЗ» по телефону поступила заявка о повреждении газовой трубы при производстве земляных работ возле дома 59 корп. 2 по ул. Кастанаевская.

Данный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО «МОСГАЗ» в заявке от 09.10.2017 № 26929.

По факту повреждения газопровода был составлен Протокол технологического нарушения, произошедшего на сетях газораспределения и газопотребления города Москвы, подписанный ответственным за производством земляных работ главным инженером ООО СК «Ярус» ФИО1

Причиной повреждения газопровода стали нарушения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878.

В целях устранения аварии сотрудниками АО «МОСГАЗ» были произведены работы по локализации и устранению повреждении.

По результатам выполненных работ была составлена калькуляция от 13 октября 2017 года № 34, в соответствии с которой затраты АО «МОСГАЗ» на устранение повреждений составили 108 742 рубля 58 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Правомерно определено судом, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Суд правомерно  установил, что истцом  совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции, правомерно установлено, что в результате действий работника ООО СК «Ярус», который повредил газопровод низкого давления, у истца возникли убытки в связи с проведением работ по восстановлению газоснабжения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-124834/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Ярус»  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Ярус» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                                           Н.В. Юркова