Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-32524/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32524/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТПРОМ» (адрес: 124365, Москва, Зеленоград, корпус 2305-Б, КВАРТИРА 44, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМПАК» (адрес: 143345, Московская Область, город. Наро-фоминск, улица Вокзальная, дом 1, строение 2, ОФИС 82, ОГРН: <***>)

о взыскании 724.433 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 48/07-2019 от 08.07.2019 по универсальным передаточным документам за период с августа по октябрь 2019, 19.197 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора поставки № 48/07-2019 от 08.07.2019, за период с 13.01.2020 по 05.03.2020, а также 17.873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «БАЛТПРОМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМПАК» 724.433 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 48/07-2019 от 08.07.2019 по универсальным передаточным документам за период с августа по октябрь 2019, 19.197 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора поставки № 48/07-2019 от 08.07.2019, за период с 13.01.2020 по 05.03.2020, а также 17.873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 48/07-2019 от 08.07.2019, согласно которому поставщик обязался поставить а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 26.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 15.10.2019, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Рускомпак» образовалась задолженность перед истцом в размере 724.433 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки расчетов от 13.01.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 724.433 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1/2 от 11.02.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.2. договора в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составляет 19.197 руб. 47 коп. за период с 13.01.2020 по 05.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки № 48/07-2019 от 08.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 26.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 15.10.2019, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил договорную неустойку в размере 19.197 руб. 47 коп. за период с 13.01.2020 по 05.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 724.433 руб. и неустойки в сумме 19.197 руб. 47 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускомпак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтпром» 724.433 руб. задолженности, 19.197 руб. 47 коп. неустойки, а также 17.873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.