Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А72-7338/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7338/2022

«19» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 028 313 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 22 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» о взыскании 1 028 313 руб. 60 коп., в том числе: 929 920 руб. 00 коп. – основной долг, 98 393 руб. 60 коп. – пени; судебных расходов в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

12.07.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 929 920 руб. 00 коп. – основной долг, судебные расходы в размере 22 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль» (Подрядчик) заключен договор подряда №87, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ в количестве 192,68 м2 (п.1.1 договора).

Общая сумма настоящего договора составляет 1 229 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в соответствии со счетом №147 от 24.05.2021 (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, оплата по договору производится Заказчиком в соответствии с п.2.3 настоящего договора на основе представленного Подрядчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: Заказчик производит авансовый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.4 договора, полный расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в день подписания акта выполненных работ и КС.

Представленный в материалы дела договор подряда №87 от 24.05.2021, на котором основаны требования истца, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе условия, характерные договору подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из искового заявления, истцом отгружена и произведена установка изделий из ПВХ на сумму 1 229 920 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №63 от 01.04.2022, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 24.05.2021 №87 в сумме 929 920 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 929 920 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи №526 от 20.05.2022, квитанция №000590 от 20.05.2022.

20.05.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Представитель) и ООО «Тат-Профиль» (Доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи №526, предметом котором является составление искового заявления и предъявление в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО «Гарант Групп» о взыскании задолженности по договору подряда. (п.2 договора).

Согласно п.4 договора, плата за оказание юридической помощи по настоящему договору составляет 22 000 руб. 00 коп.

В доказательство оплаты юридических услуг представлена квитанция №000590 от 20.05.2022 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 685 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 24.05.2021 №87 в сумме 929 920 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 598 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин