Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А39-4362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-4362/2022


город Саранск14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении залога транспортных средств, возникшего на основании договора № 062000/2745-4 о залоге транспортных средств от 28.11.2006, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2020,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республика Мордовия обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о прекращении залога транспортных средств, возникшего на основании договора № 062000/2745-4 о залоге транспортных средств от 28.11.2006.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Виктория», Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о прекращении залога транспортных средств.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

28.11.2006 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (заемщик) заключен договор №062000/2745 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 13200000рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых ( п.1.1, 1.4 договора), срок возврата кредита 25.10.2013.

В целях обеспечения указанного выше кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Госкомимуществом РМ 28.11.2006 заключен договор №062000/2745-4 о залоге транспортных средств, общей залоговой стоимостью 17 403 956 руб.: асфальтоукладчик гусеничный Vogele «SUPER 1900», 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 16 407 956 руб., 2 единицы а\м МАЗ-5551, В215СС13, 2000 года выпуска, по 166 000 руб. каждая, 4 единицы - прицеп-самосвал Нефаз 8560-10-02, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью по 166 000 руб. каждая.

Условиями договора залога транспортных средств предусмотрена возможность обращения залога только на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.05.2012 по делу №А39-4594/2011 были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», обращено взыскание на заложенное имущество по договору №062000/2745-4 от 28.11.2006: асфальтоукладчик гусеничный Vogele "SUPER 1900", 2003 года выпуска, начальная продажная цена 16 407 956 руб.; грузовой самосвал МАЗ-5551, В211СС13, 2000 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб.; грузовой самосвал МАЗ-5551, В215СС13, 2000 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб.; прицеп-самосвал Нефаз 8560-10-02, ЕЕ5564, 2003 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб.; прицеп-самосвал Нефаз 8560-10-02, ЕЕ5565, 2003 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб., прицеп-самосвал Нефаз 8560-10-02, ЕЕ5563, 2003 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб., прицеп-самосвал Нефаз 8560-10-02, ЕЕ5566, 2003 года выпуска, начальная продажная цена 166 000 руб.

При этом суд определил, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов по утвержденной судом первоначальной стоимости; взыскал с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражным судом Республики Мордовия 27 августа 2012 г. взыскателю (ОАО «Россельхозбанк») исполнительный лист Серии АС 003484685. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению судом в исполнительном листе был указан – до 09 августа 2015 г.

Как указывает истец, ответчик неоднократно предъявлял для принудительного исполнения в Управление ФССП по Республике Мордовия указанный исполнительный лист. Заложенное имущество предполагалось выставлять для реализации на торги в целях исполнения решения суда. Однако в целях минимизации рисков признания торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, Банк направлял в службу судебных приставов заявления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа.

На основании обращения Банка 12.09.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 39358/12/15/13 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

25.10.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск принято постановление об окончании исполнительного производства № 39358/12/15/13 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

15.04.2014 (согласно отметке на исполнительном листе) Банком предъявлен к исполнению исполнительный лист.

17.04.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск принято постановление о возбуждении исполнительного производства №18961/14/15/13 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

На исполнительном листе содержится запись судебного пристава-исполнителя от 05.12.2014 о возврате исполнительного листа взыскателю в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя.

На основании обращения Банка 13.03.2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 6208/15/13028-ИП и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

07.10.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск принято постановление об окончании исполнительного производства № 6208/15/13028-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании обращения Банка 21.05.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5224/18/13028-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

07.06.2021 судебным приставом - исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № 5224/18/13028-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании обращения Банка 15.06.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17396/21/13028-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что в настоящее время срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу №А39-4594/2011 утрачена, соответственно, прекращается и материальное право ответчика (Банка) в отношении транспортных средств, являющихся предметом залога по договору.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (часть 5 статьи 321 АПК РФ введена Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ). Аналогичная норма содержится и в части 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) такой порядок предусмотрен законодателем для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу №А39-4594/2011 находился на исполнении в рамках исполнительного производства №5224/18/13028-ИП на протяжении с 21.05.2018 по 07.06.2021, то есть в течение 1114 дней или более трех лет.

Заявлением от 09 октября 2019 г. №020-39-16/8713 взыскатель (Банк) ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем возвратить исполнительный лист серии АС №003484685 от 27.08.2012, поскольку первые торги по продаже заложенного имущества, признаны несостоявшимися. Постановлением от 07.06.2021 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство № 5224/18/13028-ИП и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, после возврата 07 июня 2021 г. исполнительного листа он уже не мог быть предъявлен в органы принудительного исполнения, поскольку срок его предъявления истек. Соответственно, процессуальное право Банка (взыскателя) на возмещение за счет имущества залогодателя (Госкомимущества РМ) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного добровольный отказ взыскателя от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, что выразилось в отзыве исполнительного листа с принудительного исполнения по ИП №5224/18/13028-ИП, находящегося в производстве более трех лет, во избежание признания повторных торгов несостоявшимися, суд в порядке применения аналогии закона (пункт 6 статьи 350.2 ГК РФ), исходя из единства логики и целей правового регулирования указанных ситуаций, полагает влекущим прекращение права залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать прекращенным право залога транспортных средств, возникшего на основании договора № 062000/2745-4 о залоге транспортных средств от 28.11.2006, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., поскольку истец от её уплаты был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать прекращенным право залога транспортных средств, возникшего на основании договора № 062000/2745-4 о залоге транспортных средств от 28.11.2006, заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республика Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев