Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А07-23371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23371/2024
г. Уфа
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к гаражному кооперативу "Водопад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 356,91 руб. за период с 10.06.2022 по 31.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 254,24 руб. за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика – председатель ГК «Водопад» ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьего лица – ФИО2 доверенность от 10.03.2025 № ФН-М04-04-1/1473-Ю, диплом, паспорт,

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Водопад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 356,91 руб. за период с 10.06.2022 по 31.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 254,24 руб. за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 с последующим

начислением и взысканием по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2025 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв.

18.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения.

22.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточенное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

02.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и Гаражным кооперативом «Водопад» на основании постановления главы администрации № 1744 от 13.04.2009 был заключен договор аренды № 1264-09 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская для эксплуатации металлических гаражей.

Как указывает истец, в соответствии с актом от 14.05.2012 с 15.04.2011 договор аренды № 1264-09 прекращен в связи с аннулированием и снятием с учета 15.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:5.

Несмотря на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021, постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу А07-24013/20 об обязании освобождения указанного земельного участка, Гаражный кооператив «Водопад» продолжает им пользоваться.

Гаражный кооператив «Водопад» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020401:36, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного пользования.

Ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 16586 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровыми номером 02:55:020401:36 за период с 10.06.2022 по 31.05.2024 составляет 144 356,91 руб.

04.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № УЗ 4492 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил чек по операции от 13.05.2025 на сумму 53 251,50 руб., от 02.04.2025 на сумму 26 795,70 руб., от 02.04.2025 на сумму 64 309,71 руб.

Истец с учетом погашения ответчиком суммы неосновательного обогащения, уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 546,54 руб. за период с 01.07.2022 по 13.05.2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.07.2022 по 13.05.2025 в размере 24 546,54 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано

Ответчиком представлена квитанция об оплате процентов от 19.09.2025 на сумму 24 546,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик оплатил долг по процентам.

Поскольку истец исковые требования не уточнил, суд, рассмотрев спор по существу, оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи, с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова