Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А42-4627/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4627/2021

«05» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дельфин» Печенгского муниципального округа Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юбилейная, дом 13-А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

о взыскании 4 178 460 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 07/10-2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность 10.01.2022 № 12, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному спортивному учреждению «Спортивный комплекс «Дельфин» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юбилейная, дом 13-А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее - МСУ «СК «Дельфин», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по муниципальному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.01.2020 № 023ПР, в августе и сентябре 2020 года в сумме 4 178 460 руб. 59 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по контракту в части полной и своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых МСУ «СК «Дельфин» возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что МСУ «СК «Дельфин» сменило наименование на муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс «Дельфин» Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее - МБУ «СК «Дельфин», ответчик), о чём 07.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщение ответчика об изменении своего наименования принято судом.

По существу предъявленных требований ответчик указал, что в рамках действующего муниципального контракта между сторонами возник спор в части выставленных истцом счетов-расчётов за август и сентябрь 2020 года на общую сумму 4 397 845 руб. 62 коп.

Указанная сумма рассчитана истцом по максимально возможным объёмам потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении объекта СК «Дельфин», расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что в спорный период, а именно в августе 2020 года, ответчиком был снят прибор узла учёта тепловой энергии для проведения очередной поверки, установленный в тепловом пункте по адресу: улица Юбилейная, дом 13А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область. Соответственно показания не снимались.

Демонтаж пломб с прибора узла учёта тепловой энергии МАГИКА, установленного по улице Юбилейная, дом 13А, был произведён сотрудниками АО «МЭС» только 13.08.2020, то есть прибор узла учёта тепловой энергии МАГИКА работал в обычном режиме до 13.08.2020, последние показания по прибору зафиксированы в акте АО «МЭС» от 13.08.2020.

На основании договора об оказании услуг по поверке средств измерений от 27.07.2020 № 107/2020, заключённого между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДЮГ и С», поверка прибора узла учёта тепловой энергии МАГИКА была произведена 01.09.2020, что подтверждается свидетельством о поверке № 004005, выданным ООО «МАГИКА-ПРИБОР+».

15.09.2020 прибор узла учёта тепловой энергии МАГИКА снова был установлен Подрядчиком на объекте СК «Дельфин» и в рабочем режиме фиксировал показания потребления тепловой энергии на отопление, подогрев ГВС (Гкал) и горячего водоснабжения (м3), что подтверждается ведомостью учёта параметров за период с 15.09.2020 по 30.09.2020.

Однако в расчёте истца показания по прибору узла учёта за периоды с 01.08.2020 по 12.08.2020 и с 15.09.2020 по 30.09.2020 не были применены.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 27.05.2020 № 98 на территории муниципального образования г. Заполярный отопительный период 2019/2020 закончился с 01.06.2020.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Заполярный от 31.08.2020 № 191 отопительный период 2020/2021 на территории муниципального образования г. Заполярный начался с 03.09.2020.

10.09.2020 в связи с началом отопительного сезона МСУ «СК «Дельфин» направило в адрес АО «МЭС» «Александровская теплосеть» служебное письмо, в котором просило произвести подключение к системе центрального отопления объектов, расположенных по адресам: <...> (СК «Дельфин») и улица Ленина, дом 1 (СК «Строитель»).

Вышеуказанные объекты были подключены к системе центрального отопления 10.09.2020, что подтверждается актами подключения АО «МЭС».

Соответственно начисление за потреблённую тепловую энергию на отопление (Гкал) должно быть произведено истцом только с 10.09.2020, тем не менее в расчёте истца данная информация не указана.

Кроме того, как указывает ответчик, МСУ «СК «Дельфин» до разрешения спора в судебном порядке неоднократно обращалось в адрес истца с разъяснениями своего несогласия по выставленным суммам, предлагало альтернативные варианты решения.

Так, 29.09.2020 МСУ «СК «Дельфин» направило в адрес АО «МЭС» письмо (отказ от акцепта) по выставленным истцом платёжным документам за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, в котором детально разъяснило в связи с чем не принимает к учёту данные документы.

Также в своём письме МСУ «СК «Дельфин» указало о том, что в августе 2020 года СК «Дельфин» был закрыт для посетителей и услуги населению не оказывались.

Данные сведения подтверждаются уведомлением МСУ «СК «Дельфин» о возобновлении (начале) деятельности на территории муниципального образования г. Заполярный спортивных объектов и сооружений, спортивных секций, фитнес-центров и других аналогичных объектов от 09.06.2020, в соответствии с Порядком направления письменного предварительного уведомления о возобновлении (начале) деятельности на территории муниципального образования г. Заполярный спортивных объектов, утверждённым постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 08.06.2020 № 115.

В вышеуказанном объекте СК «Дельфин» имеется городской бассейн, который ежегодно в летний период, а именно в период окончания отопительного сезона и до начала отопительного сезона закрывается, то есть бассейн в вышеуказанный период не заполняется холодной и горячей водой.

07.12.2020 МСУ «СК «Дельфин» было подготовлено и направлено в адрес истца Дополнительное соглашение № 1 к контракту, а также анализ расходов на снабжение тепловой энергии в горячей воде МСУ «СК «Дельфин» за период 2016, 2017 и 2020 годы для пересмотра договорных объёмов по спорному контракту.

29.12.2020 истец вернул ответчику без подписания дополнительное соглашение, сославшись на то, что ресурсоснабжающая организация не согласовывает цену контракта ниже планируемой фактической.

Исходя из представленных доказательств, МБУ «СК «Дельфин» считает, что выставленный истцом максимальный объём потребления тепловой энергии на отопление, подогрев ГВС (Гкал) и горячего водоснабжения (м3) за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 по данному объекту необоснованно завышен, то есть некорректен, поскольку АО «МЭС» не учтено следующее:

1. показания прибора учёта за период с 01.08.2020 по 13.08.2020;

2. показания прибора учёта за период с 15.09.2020по 30.09.2020.

3. объект СК «Дельфин» по адресу: <...>, был закрыт в летний период для посетителей и услуги населению не оказывались.

МБУ «СК «Дельфин» полагает, что количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя должно быть рассчитано в соответствии с условиями пункта 3.2 муниципального контракта (договора) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.01.2020 № 023ПР (далее - Контракт). Истечение срока поверки не относится к вмешательству в работу прибора учёта.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке № 004005, выданное ООО «МАГИКА-ПРИБОР+» 01.09.2020, которым подтверждается, что прибор узла учёта тепловой энергии «Магика» мод. ДR2220V2 зав. № MD811073 признан пригодным к применению.

При этом ответчик обращает внимание суда на то, что ресурсоснабжающей организацией наличие искажения прибором учёта тепловой энергии данных об объёме потребления в рамках настоящего дела не доказано.

Ответчик полагает, что он не лишён возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учёта с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание такого прибора учёта соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2007 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учёта, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 № Ф03-4683/2020 по делу № А59-7041/2019.

Ответчик также отмечает, что данная судебная практика по аналогичным делам вошла в Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённый Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021.

Ответчик представил контррасчёт задолженности, привёл формулу расчёта количества потреблённой тепловой энергии и теплоносителя по приборам учёта, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам МСУ «СК «Дельфин», в соответствии с пунктом 3.2 Контракта.

Для подготовки контррасчёта задолженности МБУ «СК «Дельфин» обращалось за экспертной помощью в теплосетевую организацию - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области.

Основными показателями для расчёта стали:

1. показания приборов учёта, установленных на источнике теплоты;

2. Максимальные нагрузки Абонента (МБУ «СК «Дельфин»), принятые в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на период до 2035 года, утверждённой Постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 30.06.2020 № 139.

Согласно итоговому контррасчёту за период с 13.08.2020 по 30.09.2020 МБУ «СК «Дельфин» потребило тепловой энергии и теплоносителя 287,191008 Гкал в размере 1 079 895 руб. 62 коп.

По потреблению теплоносителя (горячего водоснабжения), измеряемого в м3, ввиду отсутствия у ответчика первоначальных исходных данных, необходимых для расчёта, МБУ «СК «Дельфин» сочло возможным принять расчёт потребления теплоносителя (горячего водоснабжения) в м3, подготовленный истцом, в размере 149 775 руб. 95 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, размер задолженности по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в Гкал и в м3 за период с 13.08.2020 по 30.09.2020 по Контракту составляет 1 229 671 руб. 57 коп.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика и контррасчётом задолженности, представил возражения на отзыв, в которых, ссылаясь на положения пунктов 74, 75, 121 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), указал, что расчёт стоимости тепловой энергии за спорный период произведён АО «МЭС» по договорным нагрузкам.

В здании МБУ «СК «Дельфин», расположенном по адресу: <...>, смонтировал узел учёта тепловой энергии (далее - УУТЭ), поверка которого закончилась 04.07.2020. На основании обращения ответчика (исх. № 60 от 12.08.2020) АО «МЭС» телефонограммой № 205 от 13.08.2020 согласовало снятие пломб с комплектующих УУТЭ «Магика ДR2220М2», зав. № MD811073, установленного по адресу: <...>.

13.08.2020 УУТЭ отправлен в поверку.

10.09.2020 в здании ответчика возобновлена подача теплоносителя на отопление (отопительный сезон 2020/2021).

13.10.2020 ответчиком предъявлен УУТЭ для ввода в эксплуатацию после поверки, о чём составлен соответствующий акт.

Начисление по спорному объекту за август 2020 года производились исходя из нагрузки на горячее водоснабжение (0,77 Гкал/час), принятой в соответствии с обосновывающими материалами к схеме теплоснабжения муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на период до 2035 года.

Начисление за сентябрь 2020 года производились также исходя из нагрузки на горячее водоснабжение (0,77 Гкал/час) и нагрузки на отопление (0,177 Гкал/час).

Указанные базовые показатели тепловой нагрузки также согласованы сторонами при заключении муниципального контракта от 21.01.2020 № 023ПР.

В связи с указанным, по мнению истца, нельзя согласиться с позицией ответчика о необходимости произведения расчёта потреблённого коммунального ресурса на основании прибора учёта, а не расчётным путём.

До января 2020 года при отсутствии прибора учёта тепловой энергии количество потреблённой тепловой энергии на отопление определялось АО «МЭС» по приборам учёта, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного баланса), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105). Количество тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учёта на горячее водоснабжение, определялось по средним часовым значениям их нагрузки горячего водоснабжения (пункт 29 Методики № 105).

Приказом Минстроя РФ от 31.07.2014 № 414/пр признан утратившим силу Приказ Госстроя России от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения».

В настоящий момент, если в точках учёта отсутствуют приборы учёта или приборы учёта не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчётным путём осуществляется по формуле 8.2 пункта 66 «Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение при отсутствии отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней, в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр определяется по значениям, установленным в договоре, то есть исходя из нагрузки на горячее водоснабжение, принятой в соответствии с Приложением № 1 к Муниципальному контракту № 023ПР.

Представленный ответчиком расчёт тепловой энергии, который, по мнению истца, составлен на основе ранее действующей Методики № 105, не является корректным и не может быть принят судом.

В отношении правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, истец указал, что в указанном пункте одним из основных критериев применения в расчётах с потребителями данных приборов учёта, не прошедшего очередную поверку, является отсутствие событий, приводящих к искажению фиксируемых данных о потреблении.

В тоже время в Обзоре рассматривается спор в сфере электроснабжения, имеющей специальные нормы, регулирующие электроснабжение и являющиеся специальными по отношению к регулируемым правоотношениям.

Сфера теплоснабжения также имеет специальные нормы, а, следовательно, рассматриваемая правовая позиция и выводы Верховного суда Российской Федерации применимы к правоотношениям в сфере теплоснабжения лишь в части общих норм, регулирующих как отношения в сфере электроснабжения, так и в сфере теплоснабжения.

13.08.2020 УУТЭ в спорном здании был демонтирован и отправлен на проведение поверки, то есть поверка прибора, установленного в здании МБУ «СК «Дельфин», расположенном по адресу: <...>, проводилась вне места установки. В дальнейшем, после проведения поверки и монтажа, прибор учёта предъявлен для проверки только 13.10.2020, о чём составлен соответствующий акт.

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учёта осуществляется проверка готовности узла учёта эксплуатации, о чём составляется акт периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Таким образом, положения пункта 73 Правил № 1034 предусматривают обязательным последствием проведения поверки прибора учёта (средства измерения) составление акта периодической проверки узла учёта в порядке, аналогичном порядку ввода узла учёта в эксплуатацию. Это обусловлено тем, что поверка прибора учёта предполагает вмешательство в работу узла учёта, связанной с повреждением пломб, восстановление которых производится с соблюдением требований вышеуказанного пункта Правил № 1034.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований в заявленном истцом размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным спортивным учреждением «Спортивный комплекс «Дельфин» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (Абонент) заключён муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.01.2020 № 023ПР, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (том 1 л.д. 71-79).

Порядок осуществления учёта потребляемой тепловой энергии предусмотрен разделом 3 Контракта.

Учёт отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Абонента, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта при отсутствии приборов учёта у Абонента, количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяются Теплоснабжающей организацией по приборам учёта, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.

Допуск в эксплуатацию узла учёта осуществляется представителем Теплоснабжающей организации в присутствии представителя Абонента, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 3.5. Контракта).

Узел учёта считается допущенным в эксплуатацию с момента подписания Акта допуска, после его утверждения руководителем Теплоснабжающей организации (пункт 3.6. Контракта).

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учёта тепловой энергии к эксплуатации, о чём составляется соответствующий Акт (пункт 3.7. Контракта).

На основании пункта 10.2. Контракта плата за тепловую энергию производится Абонентом платёжными поручениями на расчётный счёт Теплоснабжающей организации. Абоненту (плательщику) Теплоснабжающая организация выставляет счёт с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (куб.м), расчётного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. При отсутствии в платёжных поручениях информации по оплате счетов (номер, дата) и наличии неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, поступившие платежи зачисляются в погашение ранее возникшей задолженности.

Промежуточные расчёты - в объёме 30 % месячного (планового) потребления - в 1-й, 2-й декаде текущего месяца.

Окончательные расчёты - до 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 10.3., 10.4. Контракта).

В период с августа по сентябрь 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс, выставил счета-расчёты (том 1 л.д. 87-96).

Ответчик счета-расчёты оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 178 460 руб. 59 коп.

Неисполнение требований претензии от 09.03.2021 № 1-26-10/4882 об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (том 1 л.д. 111-115).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с предъявленным к оплате объёмом коммунального ресурса.

По мнению ответчика, количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя должно быть определено в соответствии с условиями пункта 3.2. Контракта.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учёта; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей, установлен Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учёта должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учёта, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Как установлено судом, в здании МБУ «СК «Дельфин» по адресу: <...>, смонтирован узел учёта тепловой энергии, срок поверки которого истёк 04.07.2020.

13.08.2020 на основании акта сотрудниками АО «МЭС «Александровская теплосеть» произведён демонтаж пломб с прибора учёта для проведения очередной поверки. В дальнейшем узел учёта тепловой энергии «Магика» мод. «ДR2220М2» отправлен на поверку (том 1 л.д. 148-154).

В соответствии со свидетельством от 01.09.2020 № 004005 прошедшее поверку средство измерения признано исправным и пригодным к применению (том 1 л.д. 155).

Ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного на источнике тепловой энергии, предусмотрен пунктами 52-58 Правил №1034.

Пунктом 52 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учёта (измерительные системы узлов учёта), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 53 Правил № 1034 для ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учёта в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приёмки путём направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учёта на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учёта и узел учёта пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил № 1034).

Учёт объёма потреблённой тепловой энергии по показаниям узла учёта осуществляется только с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чём составляется акт периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 названных Правил.

Акт периодической проверки, согласно которому узел учёта тепловой энергии, смонтированный на объекте МСУ «СК «Дельфин», введён в эксплуатацию, подписан 13.10.2020 (том 2 л.д. 36, 37).

Поскольку акт ввода узла учёта в эксплуатацию в спорный период отсутствовал, оснований для определения объёма коммунального ресурса по его показаниям не имеется.

Частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия или неисправности приборов учёта осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя допускается расчётным путём.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учёта понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учёта, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, в том числе расчётным путём, регулируется правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 114 названных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

В силу подпункта «е» пункт 75 Правил № 1034 узел учёта считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учёта, установленных на источнике тепловой энергии, несёт ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034).

На основании пункта 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Объём коммунального ресурса, израсходованного ответчиком в спорный период, определён истцом расчётным способом в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034, пунктами 66, 73 Методики № 99/пр, исходя из величины нагрузки на горячее водоснабжение и на отопление, согласованной в контракте.

Как следует из пояснений истца, начисление по спорному объекту за август 2020 года производились исходя из нагрузки на горячее водоснабжение - 0,77 Гкал/час; начисление за сентябрь 2020 года - исходя из нагрузки на горячее водоснабжение - 0,77 Гкал/час и нагрузки на отопление - 0,177 Гкал/час.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что объём поставленного ресурса определён истцом расчётным методом за весь спорный период в соответствии с согласованными контрактом величинами, поскольку отчёты потребления тепловой энергии в заявленный АО «МЭС» период ответчиком не передавались.

Выполненный истцом расчёт объёма тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, проверен судом, признаётся обоснованным и соответствующим Методике № 99/пр.

Довод ответчика о необходимости определения объёма ресурсов, подлежащих оплате, в соответствии с пунктом 3.2. Контракта отклоняется судом.

Предусмотренное данным пунктом условие определения количества тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учёта установлено в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, который в настоящий момент отменён (в спорный период не действовал).

Утверждение ответчика относительно того, что при расчёте объёма тепловой энергии и теплоносителя истцом не учтён факт закрытия объекта СК «Дельфин» по адресу: <...>, в летний период для посетителей, судом не принимается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при расчёте задолженности ответчика за август 2020 года учитывался только объём тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, за сентябрь 2020 года, с учётом начала отопительного сезона, объём тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления. Дата подключения спорного объекта к отоплению (10.09.2020) АО «МЭС» также учтена.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам принять меры к внесудебному урегулированию спора, в том числе путём заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение сторонами не заключено, спор не урегулирован.

На основании изложенного, а также учитывая, что задолженность ответчиком в полном объёме не уплачена, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по муниципальному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.01.2020 № 023ПР, в августе и сентябре 2020 года в сумме 4 178 460 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 13.05.2021 № 26150, от 30.07.2021 № 37614 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 43 892 руб. (том 1 л.д. 14, 127).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 178 460 руб. 59 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 43 892 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 43 892 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Дельфин» Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН <***>), зарегистрированного 09.09.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Юбилейная, дом 13-А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 4 178 460 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 43 892 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова