Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А54-6817/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6817/2021
г. Рязань
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО2

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №277100 от 01.06.2018 в сумме 297 891 руб. 78 коп. за апрель 2021 года и неустойки в сумме 1224 руб. 10 коп. за период с 16.05.2021 по 25.05.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №30-РЭСК от 25.12.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №277100 от 01.06.2018 в сумме 297 891 руб. 78 коп. за апрель 2021 года и неустойки в сумме 1224 руб. 10 оп. за период с 16.05.2021 по 25.05.2021.

Определением суда от 31.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2022 от конкурсного управляющего МП "БытСервис - Новомичуринск" ФИО4 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству, полагая, что заявленные исковые требования являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Покупатель) 01 июня 2018 года заключен договор энергоснабжения №277100 , по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1. договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальном объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3. договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.

Истец в апреле 2021 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 127185 кВтч (учитывая корректировку "отрицательных" значений) на сумму 564968 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлены акт от 30.04.2020 приема-передачи электрической энергии и мощности, сводные ведомости объемов передачи электроэнергии по многоквартирным домам, объемам передачи электроэнергии за апрель 2021 года, сводная ведомость электропотребления за апрель 2021 года. счет-фактура №512/277100/229, счет № 277100/71.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена частично в сумме 267 076 рублей 97 копеек.

Таким образом, задолженность МП «Бытсервис-Новомичуринск» за поставленную электрическую энергию за указанный период составляет 297 891 рубль 78 копеек.

В претензии от 24.05.2021 № 345-7-750, полученной ответчиком 25.05.2020, истец просил погасить образовавшуюся задолженность за потребленную, в том числе, апреле 2021 года электроэнергию.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №277100 от 01.06.2018, который является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в апреле 2021 года в объеме 127185 кВтч стоимостью 564968 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела, а именно, актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.04.2021, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии по многоквартирным домам за апрель 2021 года, сводной ведомостью электропотребления за апрель 2021 года, информацией о показаниях приборов учета (приложение №8 к договору).

Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена платежным поручением №951 от 05.08.2021 частично в сумме 267 076 рублей 97 копеек.

Ответчик доказательств оплаты потребленной в апреле 2021 года электроэнергии в полном объеме не представил.

Таким образом, задолженность МП «Бытсервис-Новомичуринск» за поставленную электрическую энергию за указанный период составила 297 891 рубль 78 копеек.

В правовой позиции по спору, представленной в материалы дела, и в ходе рассмотрения дела ответчик указывает на несогласие с объемом поставленной электроэнергии на ОДН, по мнению ответчика, обязанность по уплате сверхнормативного потребления электроэнергии у него отсутствует.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Исходя из смысла пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее - Правила N 124) управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, подп. "в" п. 9 Правил N 354).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Довод о том, что истец отказывается принимать во внимание показания электроэнергии по приборам учета приборами учета электроэнергии мест общего пользования отклоняется судом, поскольку перечень точек поставки и учета электрической энергии согласован и подписан сторонами, является приложением N 1 к договору, содержит технические характеристики приборов учета, трансформаторов тока и напряжения. Показания каких именно приборов учета не учитывает истец, ответчик не указал, не обосновал со ссылкой на нормативные акты обязанность ресурсоснабжающей организации производить расчет электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД, показания приборов учета электроэнергии мест общего пользования.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 297891 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1224 руб. 10 оп. за период с 16.05.2021 по 25.05.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не опроверг, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, контррасчет суммы неустойки суду не представил. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени в сумме 1224 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что заявленные требования не являются текущими платежами, а само исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Так, судом установлено, что муниципальное предприятие "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в сумме 47301750,63 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2021 по делу №А54-1487/2021 заявление муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 11.01.2022 (резолютивная часть объявлена 11.01.2022) муниципальное предприятие "БытСервис-Новомичуринск" призано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в исковом заявлении истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве") №127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральном Законе "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) разъясняется следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено следующее. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Так, по сведениям, содержащимся в информационной системе АИС Судопроизводство, в которой отражаются все процессуальные документы, определение Арбитражного суда Рязанской области о принятии заявления к производству и возбуждении производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" подписано 30.04.2021 в 10 часов 38 минут.

Абзацем третьим пункта 7.3 договора энергоснабжения №277100 от 01.06.2018 установлено, что расчетный период - календарный месяц, таким образом, период поставки электрической энергии за апрель 2021 года истек в 24 часа 00 минут 30.04.2021, то есть, после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, платежи за электрическую энергию, потребленную в апреле 2021 года и пени, начисленные в связи с неоплатой указанной задолженности, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору энергоснабжения №277100 от 01.06.2018 в сумме 297 891 руб. 78 коп. за апрель 2021 года и неустойку в сумме 1224 руб. 10 оп. за период с 16.05.2021 по 25.05.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин