Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А27-16060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16060/2021
город Кемерово
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автоматизация производств «Мегалит», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 595548,11 руб. долга, 25548,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Автоматизация производств «Мегалит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» о взыскании 595548,11 руб. долга по договору подряда № 115-У от 03.09.2019, 25548,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер долга определен истцом с учетом возражений ответчика и подписанием сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.07.2021.

Согласно отзыву ответчика сторона возражала против первоначально заявленной суммы, определенной без учета направленного в адрес стороны соглашения о прекращении обязательства зачетом, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, возражений по сумме долга не представлено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал позицию по делу, с учетом принятого судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №115-у, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить на объекте Детский сад общеобразовательного вида на 30 мест с бассейном, расположенном по адресу: <...> виды работ согласно приложениям №1, 2, 3 (пункты1.1 и 1.2 договора), общей стоимостью работ на момент подписания договора 2388380,17 руб. (пункт 2.1 договора), оплата которых производится путем авансового платежа в размере 1500000руб. для приобретения оборудования в течение пяти банковских дней, оставшаяся сумма по договору в течение 10 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 9пункта 3.1 договора).

Подрядчик обязуется оплачивать заказчику услуги генподрядчика в размере 15% от полной фактической стоимости выполненных работ, включая стоимость использованных материалов и оборудования (пункт 2.4 договора).

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В рамках принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений работы, общей стоимостью 2347703,65руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 14.08.2020 на сумму 466443,12руб., №2 от 14.08.2020 на сумму 1639721,32руб. и №3 от 14.08.2020 на сумму 241539,22 руб., подписанными сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком оплачено в качестве аванса 1400000руб., при этом в порядке зачета встречных требований оплата по договору произведена в размере 352155,54 руб., что следует из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.07.2021, доказательств оплаты иной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 595548,11 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 05.08.2021 в размере 25548,46 руб., начисленных на предъявленную ко взысканию сумму долга.

Поскольку условиями заключенного договора сторонами не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты принятого результата работы, то истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет произведён по истечении срока на оплату на заявленную сумму долга, исходя из ставок, действующих в спорный период.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика в полном объеме, и подлежит взысканию со стороны в доход бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки от её уплаты.

Руководствуясь, статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Автоматизация производств «Мегалит» 595548,11 руб. долга, 25548,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 621096,67руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» в доход федерального бюджета 15422руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова