Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-69431/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-69431/19-15-554
06 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО «ЛЕСНОЙ СОЮЗ» (ИНН: <***>)

к ООО «ТИМБЕР» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕСНОЙ СОЮЗ» обратился в суд с иском к ООО «ТИМБЕР» о взыскании денежных средств в размере 425 432 руб. 17 коп. составляющих: основной долг по оплате поставленного товара по договору №179АВ/18 от 12.03.2018г. в размере 420 678 руб. 50 коп., неустойку за просрочку денежного обязательства на основании п. 6.1 договора за период с 15.11.2018г. по 23.11.2018г. в размере 4 753 руб. 67 коп., государственной пошлины в размере 11 509 руб. 00 коп.

Определением от 26.03.2019г. исковое заявление ООО «ЛЕСНОЙ СОЮЗ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-69431/19-15-554 изготовлена 20 мая 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.05.2019г. в электронном виде в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 12.03.2018г. между ООО «ЛЕСНОЙ СОЮЗ» (Поставщик) и ООО «ТИМБЕР» (Покупатель) был заключен договор поставки №179АВ/18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить пиломатериалы (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.3. договора стороны определили, что оплата пиломатериалов производится в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления поставщиком счета на оплату, оформленного в соответствии с Актом приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением.

Истец свои обязательства выполнил полностью, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден товарными накладными от 15.03.2018 №3, от 16.03.2018 № 4, от 20.03.2018 № 5, от 29.03.2018 №6, от 21.03.2018 № 7, от 03.04.2018 № 8, от 03.04.2018 № 9, от 06.04.2018 № 10, от 07.04.2018 № 11, от 16.04.2018 №12, от 23.04.2018 № 15, от 25.04.2018 № 16, от 30.04.2018 №17, от 30.04.2018 №18, от 03.05.2018 №19, от 03.05.2018 №20, от 10.05.2018 № 23, от 24.05.2018 №30, от 12.06.2018 №31, от 19.06.2018 №32, от 20.06.2018 № 33, от 21.06.2018 № 34, от 03.07.2018 № 35, от 19.07.2018 № 36, от 18.07.2018 № 37, от 24.07.2018 № 38, от 27.07.2018 № 39, от 30.07.2018 № 40, от 01.08.2018 № 41, от 03.08.2018 № 42, от 07.08.2018 № 44, от 08.08.2018 № 45, от 17.08.2018 № 47, от 18.08.2018 № 48, от 24.08.2018 № 49, от 05.09.2018 № 50, от 11.09.2018 № 51, от 17.09.2018 № 52, от 19.09.2018 № 53, от 18.09.2018 № 54, от 24.09.2018 № 57, от 26.09.2018 г., о 28.09.2018 № 59, от 03.10.2018 № 60, от 05.10.2018 № 61, от 05.10.2018 № 62, от 11.10.2018 № 63, от 13.10.2018 № 64, от 18.10.2018 № 65, от 19.10.2018 № 66, от 13.10.2018 № 67, от 23.10.2018 № 68, от 25.10.2018 №69, от 27.10.2018 № 70, от 14.11.2018 № 71, от 15.11.2018 №72 на общую сумму 9 283 832 руб. 75 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеуказанных накладных.

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 420 678 руб. 50 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривалась и подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2019г., на 31.12.2018г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 420 678 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 6.1 договора в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы, за период с 15.11.2018г. по 23.11.2018г. в размере 4 753 руб. 67 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 11 509 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИМБЕР» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛЕСНОЙ СОЮЗ» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 179АВ/18 от 12.03.2018 в размере 420 678,50 руб., неустойку в размере 4 753,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 509 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников