Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-145878/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145878/23-118-1184
г. Москва
11 сентября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь» (ИНН: <***>)

к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>)

об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.11.2018 №77670001009623 за январь 2023, уменьшив сумму на 95 759,08 руб. с учетом НДС 20%, и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь» обратилось с иском к АО «Мосэнергосбыт» об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.11.2018 №77670001009623 за январь 2023, уменьшив сумму на 95 759,08 руб. с учетом НДС 20%, и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей.

Определением от 05.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь» заключен договор энергоснабжения от 28.11.2018 №77670001009623, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно приложению 2 договора, истец обладает двумя приборами учета модели «Меркурий 234 ARTM-03 РВ. G» № 32935590 и № 32935452.

27.02.2023 на основании акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за период месяц январь 2023 № Э/67/004177 от 31.01.2023, ответчиком истцу выставлен счет-фактура № Э/67/004177 от 31.01.2023 на общую сумму 336 956, 52 руб.

Сумма счета-фактуры от 31.01.2023 за январь 2023 состоит из следующих величин: 1) графа 1: «Электрическая мощность 01.2023»: Объем 82 кВт, Цена (тариф) за единицу измерения 854,06008 руб. без учета НДС, Стоимость без учета НДС 70 0732,93 руб., Стоимость с учетом НДС 20% 84 039,52 руб.; 2) графа 2: Потребленная эл. энергия по нерегулируемым ценам 01.2023: Кол-во 60 783 кВт/ч, Цена (тариф) за единицу измерения 1,97606 руб. без учета НДС, Стоимость без учета НДС 120 110,85 руб., Стоимость с учетом НДС 20% 144 133,02 руб.;3) графа 3: Мощность (услуги по передаче) 01.2023: Объем 83 кВт, Цена (тариф) за единицу измерения 1 092,20865 руб. без учета НДС, Стоимость без учета НДС 90 653,32 руб., Стоимость с учетом НДС 20% 108 783,98 руб.

Истец полагает, что счет-фактура от 31.01.2023 за январь 2023 не отражает достоверной суммы, подлежащей уплате истцом ответчику за оказанные по договору услуги. Акт от 31.01.2023 за январь 2023 не отражает достоверного фактического энергопотребления истца в период январь 2023.

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии по договору за январь 2023, содержащейся в личном кабинете истца, по состоянию на 31.01.2023 показания приборов учета энергопотребления истца за январь 2023 составили: 1) по счетчику №32935590 – 19 600 кВт/ч, 2) по счетчику №32935452 – 800 кВт/ч.

Потребленная истцом энергия за расчетный месяц (кВт/ч) рассчитывается по следующей формуле: Потребленная энергия (кВт/ч) за расчетный месяц = Разность (кВт/ч) * Расчетный коэффициент прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 РВ. G

Согласно переданным истцом показаниям, потребленная истцом электроэнергия за период месяц январь 2023 года составила 20 400 кВт/ч.

Стоимость потребленной истцом энергии по тарифу за январь 2023 = (20 400 кВт/ч * 1,97606 руб.) + ((20 400 кВт/ч * 1,97606 руб.) * 0,2) = 48 373,94 руб., с учетом НДС 20%.

В счете-фактуре от 31.01.2023 за январь 2023 в графе 2 «Потребленная эл. энергия по нерегулируемым ценам 01.2023» ответчиком указано значение потребленной энергии 60 783 кВт/ч, её стоимость составила 144 133,02 руб.

Таким образом переплата истца за стоимость потребленной энергии (кВт/ч) за расчетный период с учетом НДС 20% составила 95 759,08 руб.

Из положений абз. 10 п. 15(1), абз. 2 п. 111 ПП РФ № 442 следует, что значения «Электрическая мощность 01.2023» и «Мощность (услуги по передаче) 01.2023» имеют прямую зависимость от значения «Потребленная эл. энергия по нерегулируемым ценам 01.2023».

Так как значение «Потребленная эл. энергия по нерегулируемым ценам 01.2023» необоснованно завышено ответчиком, в результате чего образовалась переплата, стоимость услуг «Электрическая мощность 01.2023» и «Мощность (услуги по передаче) 01.2023» также необоснованно завышена.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по факту несоответствия указанных в акте объемов потребления истцом электроэнергии, необоснованном завышении стоимости, а также указания несоответствующего абонента, оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрено.

АО «Мосэнергосбыт» после получения претензии от ответчика направило в сетевую организацию уведомление о согласовании корректировки полезного отпуска в сторону уменьшения в объёме 41 842 кВтч, поскольку проведение корректировки без согласования с сетевой организацией невозможно.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ устанавливает список способов защиты гражданских прав, однако, данный список не является закрытым.

Согласно п. 3.1.1 договора энергоснабжения, абонент (истец) обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера, и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1 договора, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом, установленным приложением 4 договора.

Из указанного следует, что абонент обязан платить лишь за фактически потребленную электрическую энергию (мощность). Однако объем фактически потребленной истцом электрической энергии (мощности) безосновательно увеличен ответчиком в одностороннем порядке, что прямо противоречит положениям договора и п. 1 ст. 541 ГК РФ, п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Таким образом требование истца о понуждении ответчика произвести перерасчет потребленной истцом электроэнергии (мощности) по своей сути является требованием об исполнении ответчиком согласованных сторонами условий договора и заявлено в целях защиты нарушенных прав и интересов истца, как добросовестного участника договорных отношений.

Ссылаясь на направление в сетевую организацию уведомления о согласовании корректировки полезного отпуска в сторону уменьшения, ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств, не предпринято действий по информированию истца о таком уведомлении, его движении и содержании.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что АО «Мосэнергосбыт» обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки в интересах абонента путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, урегулирование отношений, в том числе, спорных, с сетевой организацией в интересах абонента является обязанностью АО «Мосэнергосбыт». Проведение корректировок относится к таким отношениям.

Кроме того, объем 41 842 кВт/ч уменьшения полезного отпуска электроэнергии при корректировке ответчиком не обоснован, не приведено соответствующих расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) произвести АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь» (ИНН: <***>) перерасчет стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.11.2018 №77670001009623 за январь 2023, уменьшив сумму на 95 759,08 руб. с учетом НДС 20%, и зачесть указанную сумму в счет будущих платежей.

Взыскать АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) в пользу АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова