Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А16-272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1425/2024
14 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гектар»: ФИО1, доверенность от 19.04.2024.

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, доверенность от 08.02.2023.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 14.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А16-272/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гектар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, <...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370,

<...>)

о расторжении договора цессии

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гектар» (далее –

ООО «Гектар») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о расторжении договора цессии от 01.03.2021.

Решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора цессии, поскольку на момент подачи иска последний прекратил свое действие; по мнению заявителя, договор заключен до 31.12.2021, до момента оплаты уступленного права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гектар» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения,

с которыми не согласился представитель ООО «Гектар» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные,

а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «Гектар» (цедент) и КХФ ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по взысканию с администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО денежных средств в сумме 3 300 000 руб., как излишне перечисленных цедентом в виде арендной платы за период с 02.10.2015 по 16.03.2017 (включительно) по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 № 31, по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 № 87 в общей сумме 6 845 678,35 руб. (пункт 1.1.1), а также денежных средств в

сумме равной процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание всех денежных средств, излишне перечисленных цедентом по договорам аренды земельных участков от 03.06.2013 № 30 и № 31, от 11.09.2014 № 87, с момента такого удержания до момента их возврата (пункт 1.1.2).

В счет оплаты уступаемого права цессионарий обязан в срок до 31.12.2021 уплатить цеденту денежные средства в сумме 330 000 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

23.12.2022 общество направило в адрес КФХ претензию о расторжении договора цессии, ввиду нарушений условий договора – неоплаты цены уступаемого права как в срок, установленный договором, так и на момент направления претензии; к претензии приложило соглашение о расторжении договора для его подписания.

Не подписание соглашения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя настоящие исковые требования о расторжении договора цессии от 01.03.2021, истец указал на то, что со стороны ответчика как цессионария было допущено существенное нарушение условий договора, а именно не произведена оплата за уступленное право требования в сумме 330 000 руб.

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

В таком случае, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности статьи 486 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судами, ответчиком в срок до 31.12.2021 и до направления 23.12.2022 претензии о расторжении договора цессии обязательства по оплате уступленного права требования не исполнены.

С учетом установленного суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований общества, поскольку нарушение условий договора со стороны КФХ в виде неисполнения надлежащим образом обязанности по полной оплате требований имеет существенный характер и является основанием для расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом судами не приняты в качестве доказательства факта оплаты уступленного права платежные поручения от 10.01.2023 № 2, от 26.01.2023 № 5, от 18.04.2023, поскольку обществом поступающие на его счет денежные средства в сумме 330 000 руб. возвращались плательщику - предпринимателю ФИО2

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда округа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор цессии прекратил свое действие в связи с истечением срока, установленного для оплаты уступленного права (31.12.2021), подлежит отклонению, поскольку условиями договора не установлено прекращение обязательств по нему по приведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А16-272/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков