Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А50-35842/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35842/2017
23 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 077 086,96 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», предъявив требования о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июля 2017 года по август 2017 года в сумме 1 077 086,96 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного и основного судебного заседания в его отсутствие, указал, что исковые требования не оспаривает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 01.01.2012 заключен договор № 67-ЮВ/2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), по условиям которого Поставщик (Истец) обязуется через присоединенную сеть водопровода и канализации обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды на объекты Абонента (Ответчик), указанные в Приложение № 1, осуществлять прием сточных вод с данных объектов, а Абонент обязуется своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в период с июля 2017 года по август 2017 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены – задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 077 086,96 руб.

Объемы потребления ресурсов определены в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по расчету не представлено.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлением РСТ Пермского края.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, мотивированных возражений по требованиям истца не заявил, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 077 086 (Один миллион семьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 771 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2