Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А50-22327/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.12.2020 года Дело № А50-22327/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергостройК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергостройК» (далее – истец, ООО «ЭнергостройК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (далее – ответчик, ООО «КомТрейд») о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/08.19 от 01.08.2019 в сумме 979 416,96 рублей; неустойки за период с 05.01.2020 по 11.09.2020 в размере 27 886,34 рублей; с продолжением начисления неустойки с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 979 416,96 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также не было направлено исковое заявление и он не был заблаговременно извещен о начавшемся судебном процессе.

Судом установлено, что определение суда о принятии и возбуждении производство по делу было направлено по юридическому адресу ответчика, последним не получено и вернулось в адрес отправителя.

С учетом того, что ответчик направил в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд считает, что он информирован о наличии исковых требований и начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 10.11.2020 судебное заседание отложено на 23.11.2020.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании 23.11.2020 директор ООО «КомТрейд» представил отзыв, в котором указывает следующие доводы.

Ссылаясь на п. 3.9. Договора указывает, что Подрядчик осуществляет оплату Субподрядчику выполненных по Договору работ в размере до 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце за минусом гарантийного удержания и зачетного аванса по итогам отчетного периода, в соответствии с Календарным планом, в течение 65 календарных дней с даты представления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, журнала КС-ба. Актов освидетельствования скрытых работ, актов смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2. справки формы № КС-3 подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком. Согласно п.3.7. договора Окончательная оплата, в соответствии с Договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится Подрядчиком в течение 35 дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется при условии получения соответствующих денежных средств Подрядчиком от Заказчика.

Кроме того указывает, что согласно п. 6.1.8. Субподрядчик обязан: по отдельным видам Работ составлять акты на скрытые Работы.

Субподрядчик обязан сообщать Подрядчику о необходимости проведения приемки результатов скрытых Работ, проведение которых предусмотрено сметной документацией, подлежащих закрытию, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения такой приемки, способом позволяющим подтвердить уведомление Подрядчика (п. 6.1.9. договора).

Субподрядчик обязан передать по завершении выполнения Работ Подрядчику исполнительную документацию, необходимую для обоснования выполненных Работ. Истцом не был предоставлен полный пакет соответствующей исполнительной документации, а именно не предоставлены: Журнал КС-ба, Акты освидетельствования скрытых работ, акты смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, акт приемки исполненных обязательств, Акт о соответствии выполненных работ, Акт о передаче возвратных материалов. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, что нарушает договорные обязательства взятые сторонами на основании заключенного договора.

Согласно п.3.10. договора Выплата гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по соответствующему Объекту производится в течение 35 календарных дней после осуществления приемки Объекта, и оформления по результатам приемки комиссией оконченных строительно-монтажных работ на Объекте, Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-14, а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета на выплату гарантийных удержаний. До настоящего момента акт приемки законченного строительства по форме № КС -14, между Подрядчиком и Субподрядчиком не подписан.

Согласно п.4.3. договора датой фактического окончания всех работ на Объекте и приемки каждого Объекта в отдельности является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по Договору после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по Объекту. До настоящего момента Акт Сдачи-Приемки выполненных pa6oт по договору субподряда № 1/08.19 от 01.08.2019 не подписан.

Согласно п. 6.1.13. При готовности к сдаче соответствующего Объекта письменно известить об этом Подрядчика не менее чем за 15 рабочих щей до предполагаемой даты сдачи Объекта. В течение 5 рабочих дней с момента направления Подрядчику указанного уведомления возвращает Подрядчику неиспользованные давальческие материалы. До настоящего времени Субподрядчик не уведомил Подрядчика о готовности объекта к сдаче, а так же передать остатки давальческого материала. Вернуть Подрядчику по акту приема-передачи все возвратные материалы, получаемые в результате выполнения Работ и являющиеся собственностью Заказчика и/или Подрядчика, в том числе металлолом, запасные части и другие материалы (п.6.1.19. договора).

В процессе производства работ Субподрядчик имел дело с дорогостоящим материалом и оборудованием, а так же материалами, высвободившимися в результате демонтажных работ, но не осуществил передачу данных материальных ценностей представителям Подрядчика, либо представителям Заказчика. Соответственно на материальной ответственности Субподрядчика все еще находятся материалы, высвободившиеся в результате демонтажных работ, а так же, остатки давальческого материала и оборудования.

Предоставленные Истцом акты по форме КС-2 и КС-3 свидетельствуют лишь о физическом выполнении работ и использовании материалов на объекте по окончанию календарного месяца, но не подтверждают окончание выполнения работ на объекте и выполнение других сопутствующих необходимых обязательств, вытекающих из Договора и являющихся существенными условиями договора. Ответчик полагает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии наступления у Подрядчика обязательства по окончательной оплате перед Субподрядчиком, в связи с невыполнением договорных обязательств со стороны Субподрядчика в части непредставления соответствующей исполнительной документации и не передачи товарно-материальных ценностей находящихся на материальной ответственности Субподрядчика.

Кроме того, на основании п. 21.8. договора покупку всех необходимых материалов для производства работ на объекте производил Подрядчик, но в соответствии со п.21.8. Договора, с учетом дальнейшей компенсации потраченной суммы Субподрядчиком, путем взаимного зачета требований. Подрядчик передал представителю Субподрядчика, через поставщиков материалов ООО «СиК» и ИП ФИО2, материалы на общую сумму 972 631 руб., но Субподрядчик не учел данные материалы в своих расчетах, тем самым нарушая существующею договоренность. По данному основанию 23.11.2020 в адрес ООО «ЭнергоСтройК» было направлено требование об уплате денежных средств, за поставку материалов.

По расчетам ООО «КомТрейд» задолженность перед ООО «ЭнергоСтройК» составляет 6 785,80 руб., исходя из следующего:

2 069 416.96 руб. - сумма по подписанным КС-2 и КС-3 (включая материалы)

1 090 000 руб. - сумма перечисленная на счет Субподрядчика.

972 631,10 руб. - сумма задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком, зa использованный материал.

По ходатайству ответчика судебное заседание дважды откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что работы выполнялись для госзаказчика - ОАО «РЖД», которое в свою очередь выдало справку от 19.11.2020 о том, что вышеуказанные работы полностью выполнены истцом и никаких претензий по их выполнению у Госзаказчика не имеется.

Считает, что ответчик необоснованно ссылается на пункт 3.9 договора и п. 3.7 договора, регламентирующих порядок оплаты работ, однако контррасчет задолженности и неустойки не представляет.

Все доводы ответчика сводятся к невыполнению подрядчиком ряда обязательств, однако, доказательств, свидетельствующих об этом, в материалы дела ответчиком не представлены. Претензия исх.№ 77 от 18.11.2020 направлена в адрес истца только 23.11.2020 после первого судебного заседания по рассматриваемому спору. До этого времени никаких уведомлений, претензий от заказчика в адрес истца не поступало.

Истец не согласен с утверждением ответчика, что все работы на объекте были выполнены из давальческих материалов Заказчика на общую сумму 972 631,10 рублей и истец не учел данное обстоятельство.

Истец пояснил, что цена договора согласно п. 3.1. составляла 3 000 000,00 рублей без учета НДС и могла меняться в зависимости от п. 28.1. договора. Согласно п. 3.3. в стоимость работ (3 000 000,00 руб.) включены все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость материалов. Пунктом 28.1 договора сторонами установлено, что стоимость материалов будет учитываться при оплате принятых работ.

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны на общую сумму 2 069 416,96 рублей с учетом п. 28.1 договора, то есть за вычетом стоимости материалов из расчета 3 000 000,00 (цена договора) – 2 069 416,96 (акты подписанные) = 930 583,04 – стоимость материалов. С момента заключения договора субподряда ответчиком был выплачен аванс в общей сумме 790 000,00 рублей.

В адрес ответчика нарочным путем была направлена претензия №16 от 21.01.2020 и акт сверки взаимных расчетов, после которой ответчик оплатил 300 000 рублей по платежному поручению № 568 от 30.04.2020 года.

По расчету истца по состоянию на 26.11.2020 сумма просроченной задолженности ответчика составляет 979 416,96 руб.

Работы сданы 31.12.2019 и со стороны ответчика никаких претензий не возникало, в адрес истца не направлялось. Считает, что ответчик намеренно пытается затянуть судебный процесс, в том числе предоставляя отзыв в день судебного заседания и перенося заседания по не объективным причинам.

Отзыв ответчика с приложениями приобщен к материалам дела.

Возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами заключен договор субподряда № 1/08.19 от 01.08.2019 по выполнению строительно-монтажных работ по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД», на полигоне Горьковской железной дороги в интересах Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2019 сроки выполнения работ были изменены сторонами по пункту 4.1 начало работ определено с даты подписания договора (01.08.2019), окончание работ 31.12.2019.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено право подрядчика произвести выплату Субподрядчику целевого авансового платежа в размере до 50% от стоимости договора. Также сторонами предусмотрена поэтапная сдача-приемка работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок поэтапной оплаты работ: подрядчик осуществляет оплату Субподрядчику выполненных по настоящему договору работ в размере до 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце за минусом гарантийного удержания и зачетного аванса по итогам отчетного периода, в соответствии с Календарным планом, в течение 65 календарных дней с даты представления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, журнала КС-ба, Актов освидетельствования скрытых работ, актов смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки формы № КС-3 подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком.

С момента заключения договора субподряда ответчиком был выплачен аванс в общей сумме 790 000,00 рублей.

Согласно п. 17.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.7 договора окончательная оплата, в соответствии с договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится подрядчиком в течение 35 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется при условии получения соответствующих денежных средств подрядчиком от заказчика.

Возврат Гарантийного удержания, осуществляемое подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, также должно быть выплачено ответчиком в течение 35 дней после подписания сторонами на объекте Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14 (п. 3.10 договора).

Работы, предусмотренные договором субподряда № 1/08.19 от 01.08.2019, были выполнены субподрядчиком в установленные договором сроки и в адрес подрядчика были направлены соответствующие документы для сдачи-приемки выполненных работ. Все акты сдачи-приемки подписаны сторонами договора без замечаний.

В соответствии с п. 18.2 договора срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения.

В адрес ответчика нарочным путем была направлена претензия №16 от 21.01.2020 и акт сверки взаимных расчетов, после которой ответчик оплатил 300 000,00 рублей по платежному поручению № 568 от 30.04.2020.

По состоянию на 11.09.2020 сумма просроченной задолженности ООО «КомТрейд» перед ООО «ЭнергостройК» составляет 979 416,96 рублей.

Расчет договорной пени согласно п. 17.1 договора составляет 27 886, 34 руб.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате работ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование взыскиваемой суммы, истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 31.10.2019 на сумму 462 846, 42 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 31.10.2019 на сумму 462 846, 42 руб., КС-3 № №1 от 31.10.2019 на сумму 81191, 10, КС-2 №1 от 31.10.2019 на сумму 81 191, 10 руб., КС-3 № 2 от 31.10.2019 на сумму 143 654, 54 руб., КС-2 № 2 от 31.10.2019 на сумму 143 654,руб., КС-3 № 2 от 31.10.2019 на сумму 315 44 , 32, КС-2 № 2 от 31.10.2019 на сумму 315 444, 32, КС-3 № 2 от 31.12.2019 на сумму 29529,44 руб., КС-2 № 2 от 31.12.2019 на сумму 28 006, 99 руб., КС-2 № 2 от 31.12.2019 на сумму 1 522, 45 руб., КС-3 №3 от 31.12.2019 на сумму 25418,69, КС-2 №3 от 31.12.2019 на сумму 19 829,79 руб., КС-2 № 4 от 31.12.2019 на сумму 5 588, 90 руб., КС-3 №3 от 31.12.2019 на сумму 4 756, 68 руб., КС-2 № 3 от 31.12.2019 на сумму 4 756, 68 руб., КС-3 №3 от 31.12.2019 на сумму 7 209,96 руб., КС-2 №3 от 31.12.2019 на сумму 7 209, 96 руб.

Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, заверенные печатями организаций.

Факт выполнения работ также подтверждается представленной в материалы дела справкой Заказчика ОАО «РЖД» согласно которой Субподрядчик – ООО «ЭнергостройК» выполняло по договору субподряда №1/08.19 от 01.08.2019 комплекс строительно-монтажных работ по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО №РЖД», расположенных на полигоне Горьковской железной дороги в городе Красноуфимск Свердловской области. ООО «ЭнергостройК» работы выполнило в соответствии с требованиями проектной документации 281, 283, 353, 396-18-ЭС разработанной «АО Росжэлдорпроект» от 2018 года, нормативными актами РФ и ОАО «РЖД» в установленные договором сроки. Претензий к качеству выполненных строительно-монтажных работ к ООО «ЭнергостройК» не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору строительного подряда №1/08.19 от 01.08.2019 ООО «ЭнергостройК» исполнены в полном объеме, результат работ принят ООО «КомТрейд» без замечаний и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, в котором указано, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ не наступила, поскольку не составлен итоговый акт и не передана исполнительная документация, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, довод, изложенный в ответе на претензию о не предоставлении подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того довод о непредставлении исполнительной документации так же опровергается представленными в материалы дела реестрами исполнительной документации.

Иные обстоятельства рассматриваемого спора не имеют правового значения и не влияют на выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 979 416 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец имеет перед ответчиком задолженность за строительные материалы судом не принимается, так как стоимость материалов в размере 930 583 руб. 04 коп. в расчетах истца предусмотрена. Цена договора составляет 3 000 000руб., пунктом 28.1 договора предусмотрено, что стоимость материалов будет учитываться при оплате принятых работ. Акты формы КС-2, КС-3 подписаны на общую сумму 2 069 416, 96 с учетом п.28.1 договора за вычетом стоимости материалов.

Кроме того, заказчик, ознакомился с содержанием КС-2, КС-3 на общую сумму 2 069 416,96 рублей и, подписывая их, согласился со стоимостью выполненных работ.

В соответствии с п.17.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению, истцом обосновано заявлены требования о взыскании договорной пени за период с 05.01.2020 по 11.09.2020 в размере 27 886 руб. 34 коп. с продолжением начисления с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в сумме 979 416 руб. 96 коп.

При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении им своих обязательств, наряду с доказательствами наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в материалах дела отсутствуют, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявляет, документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы санкции последствиям нарушения обязательства, не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №1 от 15.01.2020 . Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером на сумму 80 000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из фактически выполненной представителем истца работы по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, возражений на отзыв ответчика на иск, участие во всех судебных заседаниях и отсутствием возражений со стороны ответчика, а также отсутствием доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, требование истца в части взыскания с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 23073 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 11.09.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергостройК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 1/08.19 от 01.08.2019 в сумме 979 416 (девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 96 копеек; неустойку за период с 05.01.2020 по 11.09.2020 в размере 27 886 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, с продолжением ее начисления с 12.09.2020 до даты фактического погашения основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева