Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А46-6484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6484/2024
07 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 № 351/48 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - АО «ПСНГЩ им. М.В. Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее - ООО «Стикс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору № 79/319 от 29.12.2022) в размере 445 585 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 31.03.2024 в размере 59 293 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу неотработанного аванса, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

19.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

05.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением от 11.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2024, истец поддержал исковые требования. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв (возражения) в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стикс» (поставщик) по итогам открытого запроса котировок в электронной форме, на основании протокола № 116 от 08.12.2022 заключен договор № 79/319 от 29.12.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику чиллер (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а заказчик принять и оплатить товар. Цена договора 19 600 евро.

Оплата товара осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 30% цены договора заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после заключения договора;

- окончательный расчет в размере 70% цены договора заказчик оплачивает Поставщику в течение 7 рабочих, дней с даты поставки Товара (даты Подписания Заказчиком товарной Накладной) и предоставления Поставщиком документов, подтверждающих поставку Товара (п.6.6 Договора).

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, денежные средства, предусмотренные п.2.4. договора, перечислены на расчетный счет поставщика в полном объеме на основании платежного поручения № 703 от 31.01.2023 на сумму 445 585,81 руб.

ООО «Стикс» в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, товар не поставило.

Положениями п. 7.4.4 договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ или Договором.

Согласно п. 11.2 договора заказчик имеет право расторгнуть Договор полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке без возмещения поставщику убытков, в случаях нарушения поставщиком условий Договора (в том числе, сроков поставки товара).

Согласно п. 6.2 договора нарушение поставщиком срока поставки товара является существенным нарушением условий договора.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, руководствуясь пунктами 11.1-11.3 договора, заказчиком АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» договор № 79/319 от 29.12.2022 расторгнут в одностороннем порядке с даты получения ответчиком (поставщиком) ООО «Стикс» уведомления о расторжений договора от 29.01.20124 № 351/2н (далее - Уведомление о расторжении), направленного заказчиком по юридическому адресу ответчика (поставщика), указанному в разделе 15 Договора.

В связи с этим, истец направил ответчику требование от 29.01.2024 № 351/2н о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 445 585,81 руб., которое осталось ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам поставки на истце лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств, а на ответчике - факта поставки товара.

Факт получения денежных средств в общей сумме 445 585,81 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением №703 от 31.01.2023.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как правило, факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Внесение предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи покупателем предварительной оплаты, либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом бремя доказывания того факта, что поставка на сумму аванса (или его часть) состоялась, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о факте возбуждения производства по настоящему делу, доказательств поставки товара на сумму предварительной платы не представил, как и не представил доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе в виде рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу установленных обстоятельств истец вправе претендовать на возврат уплаченной суммы 445 585,81 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подлежат удовлетворению в заявленном размере 445 585 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 31.03.2024 в размере 59 293 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 445 585,81 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2024, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу неотработанного аванса.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит начислять проценты с 31.01.2023, указывая на недобросовестность ответчика, не имеющего намерения на исполнение контракта.

Контракт 29.12.2022 заключен по итогам открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В целях обеспечения исполнения договора, предусмотренного разделом 13 Договора, при заключении договора ответчиком предоставлена истцу независимая гарантия ПАО «Совкомбанк» от 27.12.2022 № 2358295 на сумму 7738,87 евро.

22.12.2023 из письма ПАО «Совкомбанк» от 21.12.2023 б/н истцу стало известно, что указанным банком данная независимая гарантия ООО «Стикс» не выдавалась.

До настоящего времени обязательства по контракту ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением понимают любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В данном случае при заключении договора и предоставлении истцу заведомо недействительной независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» от 27.12.2022 № 2358295 на сумму 7738,87 евро ответчик действовал недобросовестно с целью получения от истца денежных средств в виде аванса, в отсутствие намерения исполнять принятые на себя обязательства по договору по поставке товара.

Данное обстоятельство подтверждается бездействием со стороны ответчика, что явилось причиной одностороннего отказа истца от контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ и п.59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая недобросовестное осуществление прав ответчиком при заключении договора ввиду предоставления истцу заведомо недействительной независимой гарантии ПАО «Совкомбанк» от 27.12.2022 №2358295, в отсутствие намерения исполнять принятые на себя обязательства по договору поставки товара, ответчику достоверно было известно о неосновательности получения аванса по договору с даты его поступления на расчётный счет ответчика.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая заведомо недобросовестное поведение ответчика, то обстоятельство, что встречное требование о взыскании внесенной предоплаты заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на соответствующую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств в качестве предоплаты, поскольку последний пользовался денежными средствами, переданными в счет товара с даты их получения.

В связи с этим расчет истца в части процентов за период с 31.01.2023 по 31.03.2024 на сумму 59 293,70 руб. суд признает правильным.

В связи с этим заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 445 585,81 руб. (остатка долга при частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024, по дату фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 №1387.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом вышеприведенных норм, учитывая уменьшение истцом размера требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 098 руб., в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 645 руб. излишне уплаченных сумм госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 445 585 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2024 в размере 59 293 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 445 585,81 руб. (остатка долга при частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 098 руб.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 645 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2024 № 1387.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина