Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А46-633/2023

554/2023-60667(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 07 апреля 2023 года А46-633/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 053 051 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2022 № 17 сроком на три года (паспорт, диплом); Лень Л.В. по доверенности от 21.10.2021 № 18 сроком на три года (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ» (далее – ООО «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ», ответчик) о взыскании 2 265 742 руб. задолженности по договору поставки от поставки нефтепродуктов от 08.05.2020 № 421052020, 787 309 руб. 71 коп. неустойки.

Определением суда от 27.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нафта» (поставщик) и ООО «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ» (заказчик) заключен договор от 28.07.2021 № 89/352 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется, в соответствии с заявками покупателя, в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее - товар).

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае просрочки оплаты за поставленный товар, а также иных предусмотренных договором платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, сумм иных платежей (пункт 5.4 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств между сторонами заключены


следующие приложения к договору:

- от 08.05.2020 № 1 о поставке дизельного топлива в количестве 13 тонн стоимостью 647 400 руб.;

- от 10.08.2020 № 2 о поставке дизельного топлива в количестве 10 тонн стоимостью 498 000 руб.;

- от 28.09.2020 № 3 о поставке дизельного топлива в количестве 7 тонн стоимостью 348 600 руб.;

- от 02.01.2021 № 4 о поставке дизельного топлива в количестве 5 тонн стоимостью 348 600 руб.;

- от 01.02.2021 № 5 о поставке дизельного топлива в количестве 4 тонн стоимостью 208 000 руб.;

- от 01.04.2021 № 6 о поставке дизельного топлива в количестве 4 тонн стоимостью 232 000 руб.;

- от 27.04.2021 № 7 о поставке дизельного топлива в количестве 4 тонн стоимостью 224 000 руб.;

- от 22.05.2021 № 8 о поставке дизельного топлива в количестве 9 тонн стоимостью 495 000 руб.

Как указывает истец, обязательства по поставке товаров выполнены им в полном объеме, последние получены ответчиком по универсальным передаточным документам от 04.02.2021 № 2021020416 на сумму 208 624 руб., универсальным передаточным документам от 04.04.2021 № 2021040412 на сумму 224 460 руб., от 30.04.2021 № 20210430924 на сумму 231 448 руб., от 25.05.2021 № 20210525927 на сумму 498 300 руб.

При этом оплата от ответчика не поступила, претензия от 22.09.2021 исх. № П-092021- 22 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлены универсальные передаточные документы 04.04.2021 № 2021040412 на сумму 224 460 руб., от 30.04.2021 № 20210430924 на сумму 231 448 руб., от 25.05.2021 № 20210525927 на сумму 498 300 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчиком получение товаров не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Суд также отмечает, что, как следует из пояснений истца, нефтепродукты поставлены ООО «Нафта» по договору поставки от 11.05.2020 № ЯП 11-05/2020 с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Главомсксибторг», операции по поставке отражены в


книгах покупок-продаж.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 787 309 руб. 71 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленный срок, постольку он вправе требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки соответствует обычно используемому в гражданском обороте, в связи с чем основания для признания исчисленного истцом размера неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что исходя из условий договора через призму 421, 431 ГК РФ условие об увеличении стоимости товара, согласованное сторонами, является не мерой ответственности, а элементом ценообразования, определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

В просительной части искового заявления ООО «Нафта» просит возместить 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Нафта» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит» (далее – ООО «КПК «Бенефит», исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 29.12.2022 № 61-12/2022 (далее – договор).

Согласно пунктам 1, 2 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по отстаиванию его законных интересов в арбитражном суде по иску ООО «Нафта» (ИНН <***>) к ООО «Агрокомплекс Оглухинский» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов № 421-052020 от 08.05.2020.

Под юридическими услугами понимается: - подготовка и подача процессуальных документов;

- участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области;

- в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы истцом;

- участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили, что представлять в суде интересы заказчика во исполнение исполнителями настоящего договора будет ФИО3, которым заказчик обязуется выдать соответствующую доверенность.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора установлено, что вознаграждение по договору выплачивается заказчиком в следующем порядке:


− аванс в сумме 20 000 руб. - выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения исполнителя исходя из следующих расценок: − подготовка и представление процессуальных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства – 20 000 руб.;

− подготовка и представление процессуальных документов (заявлений, отзывов, возражений, дополнений к отзывам, жалоб) — 5 000 руб.;

− подготовка и представление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, запросов) — от 2 000 до 5 000 руб. (в зависимости от сложности);

− участие в судебном заседании, переговорах, иных действиях — 10 000 руб. за один день.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в двухстороннем акте выполненных услуг после вступления в силу решения по делу, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно акту о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 18.01.2023 б/н исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.12.2022 № 61-12/2022, заключенным между исполнителем и заказчиком:

- по представлению интересов ООО «Нафта» в Арбитражном суде Омской области.

Услуги, оказанные исполнителем, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки, в полном объеме и надлежащим образом.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору и акту истцом представлено платежное поручение от 17.01.2023 № 200 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о наличии оснований для его полного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Нафта» признаны судом обоснованными, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие


расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 29.12.2022 № 61-12/2022, акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 18.01.2023 б/н, платежное поручение от 17.01.2023 № 200 на сумму 20 000 руб.).

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела (подписание и подача процессуальных документов представителем, участие в судебных заседаниях, выдачей доверенностей на представление интересов истца).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.


Суд отмечает, что представителем истца подготовлено исковое заявление, обеспечено участи в судебных заседаниях 20.02.2023 и 03.04.2023.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Нафта» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора и длительности рассмотрения дела в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС ОГЛУХИНСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 265 742 руб. задолженности, 787 309 руб. 71 коп. неустойки, 38 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович