Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А70-6278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6278/2018
г. Тюмень
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Ямалкоммунэнерго»

к ООО «Фотон»

о взыскании 11 212 477 руб. 14 коп.

третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Север»


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО1, представитель на основании доверенности № ГМС-34/9/18 от 01.01.2018г.; 



установил:

АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «Фотон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 11 212 477 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2018 дело № А81-660/2018 по исковому заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» к ООО «Фотон» о взыскании 11 212 477 руб. 14 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298).

В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало исковые требования.

13.06.2018 от ответчика через электронный прием поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. С04-54210 от 18.06.2018г.).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-65-3005/13 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать  поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договора, стороны согласовали цены и порядок расчета, согласно которому фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки ООО «Газпром межрегионгаз Север» в период с апреля по июль 2017 года  поставило ответчику газ на общую сумму 11 212 477 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными № 15396 от 30.04.2017, № 20692 от 31.05.2017, № 24761 от 30.06.2017, № 28444 от 31.07.2017 (л.д.49-57).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного газа не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 11 212 477 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

11.10.2017 между АО «Ямалкоммунэнерго» (Цессионарий) и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (Цедент) был заключён Договор уступки права требования (цессии) № 63-9-65-3604/17 согласно которому Цедент уступает Цессионарию, право требования долга в размере 11 212 477 руб. 14 коп. к ООО «Фотон» (должник), принадлежащее Цеденту на основании договора поставки газа № 63-5-65-3005/13 от 12.09.2012, заключенного между Цедентом и Должником.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика (л.д.58-65).

В силу статьей 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ООО «Фотон» обязательства по оплате газа, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного газа.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания, суд не принимает в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушит право истца на судебную защиту.

Судом установлено, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате истцом интереса к установлению предъявленного требования. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 11 212 477 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженность в размере 11 212 477 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 062 руб., а всего 11 291 539 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.   


 Судья


Буравцова М.А.