Дополнительное решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-224547/2020

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

г. Москва, Дело № А40-224547/2020-25-1597

17 марта 2021 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи от 11.01.2021 г.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-224547/2020-25-1597 по иску

ИП ФИО2 к ООО «Гранитстрой-Камень»

третье лицо: ООО «Стройкрафт»

о взыскании задолженности в размере 4 370 000 руб.,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2020 г. (диплом)

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстрой-Камень» о взыскании по договору от 15.04.2020 г. № МДП_ДСС_015 задолженности в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 225 000 руб., пени в размере 4 065 000 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, по договору от 24.04.2020 г. № МДП_ДСС_016 задолженности в размере 400 000 руб., процентов в размере 60 000 руб., пени в размере 1 300 000 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройкрафт».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо. Ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, который рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по разрешению вопроса о судебных расходах, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, относящиеся к рассматриваемой части, считает необходимым вынести дополнительное решение по рассматриваемому вопросу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор от 31.10.2020 г. № 31-10/20 на оказание юридических услуг, счет от 31.10.2020 г. № 169, платежное поручение от 03.11.2020 г. № 459.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на ведение судебного дела, связанного со взысканием с ООО «Гранитстрой-Камень» денежных средств по договору займа. В рамках настоящего договора исполнитель, в частности, принимает на себя следующие обязательства: анализ текущей ситуации, документов, представленных заказчиком, формирование правовой позиции по делу, подбор доказательств по делу, снижение любого вида рисков. Подготовка дела в рассмотрению в суде первой инстанции, а именно: составление искового заявления, а также приложений к нему; консультирование заказчика о порядке оформления документов, необходимых для ведения дела; получение от заказчика документов, необходимых для формирования судебного дела; формирование пакета документов, необходимых для подачи в суд; направление искового заявления второй стороне по делу; подача искового заявления и приложений к нему в арбитражный суд; при необходимости, подготовка и подача иных процессуальных документов, необходимых при рассмотрении дела. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, посчитал заявленную ко взысканию сумму расходов завышенной, а также указал, что ввиду отсутствия в предмете договора от 31.10.2020 г. № 31-10/20 указания на реквизиты договоров займа, указанных в основании рассмотренного иска, а также формулировку предмета договора от 31.10.2020 г. № 31-10/20, содержащую указание на некий договор займа в единственном числе, соотнести расходы на оплату услуг представителя с данным спором не представляется возможным, а представленный договор от 31.10.2020 г. № 31-10/20 на оказание юридических услуг, является не относимым.

Вместе с тем, на вопрос суда в судебном заседании 16.03.2021 г. о наличии иных, в том числе оконченных производством, споров о взыскании ИП ФИО2 с ООО «Гранитстрой-Камень» денежных средств по каким-либо иным договорам займа, кроме, рассмотренных в рамках настоящего дела, представитель ответчика затруднился ответить, соответствующих документов в материалы дела не представил.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия судебной практики по аналогичной категории дел, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца. Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, ответчиком был представлен отзыв на иск.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, учитывая то, что заявитель не предъявил требование о взыскание расходов в размере 12 500 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании, как это предусмотрено договором от 31.10.2020 г. № 31-10/20, суд считает обоснованной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой-Камень» (129515, <...>, пом. II, ком. 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600050253) судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева