Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А31-3557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3557/2021
г. Кострома
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Никольская средняя общеобразовательная школа», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 705 рублей 31 копейки задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Торгтехника» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Никольская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения от 17.06.2021) 50 705 рублей 31 копейки, в том числе 49 950 рублей основного долга по контракту от 22.10.2020 № б/н, 755 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себе обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.05.2021 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Торгтехника» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Костромского муниципального района Костромской области «Никольская средняя общеобразовательная школа» (покупатель) заключен контракт на поставку оборудования от 22.10.2020 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принимает на себя обязательство по поставке оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в порядке, установленном условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта покупатель производит оплату за поставленное оборудование согласно выставленного счета в течении 10 дней с момента поставки оборудования.

Общая сумма контракта составила 49 950 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно представленной в дело спецификации стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара на общую сумму 49 950 рублей (Приложение1 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленное оборудование поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика была поставлена согласованная сторонами продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 02.11.2020 № 423.

Данный документ подписан представителем ответчика без замечаний относительно количественных и качественных характеристик товара.

Поскольку в нарушение условий договора поставленный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 21.12.2020.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.11.2020 по 22.03.2021 по ставке 4.25% годовых в размере 755 рублей 13 копеек, а также проценты по день вынесения решения суда.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара по контракту на сумму 49 950 рублей ответчиком не оспаривается и подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 02.11.2020 № 423.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 3.2 контракта).

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

За несвоевременную оплату ответчиком поставленной продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора за нарушение условий контракта стороны несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 6.3 контракта).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В данном случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, суд считает возможным переквалифицировать требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда, начиная с 13.11.2020.

В связи с этим судом произведен расчет неустойки за период с 13.11.2020 по 21.06.2021, согласно которому размер неустойки составил 1360 рублей 53 копейки.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер законной неустойки, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, частью 4 статьи 137, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Никольская средняя общеобразовательная школа», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгтехника», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 950 рублей основного долга по контракту от 22.10.2020 № б/н, 1360 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 21.06.2021, 2028 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Никольская средняя общеобразовательная школа», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Хохрякова