Решение от 26 января 2021 г. по делу № А65-27233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27233/2020
г. Казань
26 января 2021 года
Дата объявления резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ) – 13 января 2021 года.

Дата принятия решения – 26 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-27233/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-Инвест» (ОГРН 1151651001853, ИНН 1651074773) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» (ОГРН 1141674002832, ИНН 1639050208) о взыскании 60 106 руб. 91 коп. по договору №6/20 оказания услуг механизмами (транспортом) от 10.02.2020, в том числе 47 553 руб. 71 коп. – основной долг, 12 553 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.02.2020 по 15.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» (далее – ответчик) о взыскании 60 106 руб. 91 коп. по договору №6/20 оказания услуг механизмами (транспортом) от 10.02.2020, в том числе 47 553 руб. 71 коп. – основной долг, 12 553 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.02.2020 по 15.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по результатам рассмотрения дела 13.01.2021 принято решение в виде резолютивной части.

От истца 19.01.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует их материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг механизмами (транспортом) №6/20 от 10.02.2020, в соответствии с которым заказчик заявляет, а исполнитель выделяет строительные машины и механизмы, автомобильный транспорт для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя.

На основании пункта 3.15 договора заказчик предварительно в размере 100% оплачивает услуги по счетам на оплату в течение двух банковских дней с момента их выставления. Окончательный расчет за оказанные услуги, в том числе предусмотренные пунктами 3.9-3.14 договора, производства заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выставления счетов-фактур и актов об оказанных услуг, выставленных и составленных соответственно на основании данных сменных рапортов (путевых листов), заверенных заказчиком.

10.02.2020 между сторонами подписан акт оказанных автотранспортных услуг №18 на сумму 67 553 руб. 71 коп.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению услуг. В нарушение условий заключенного договора ответчик оплатил услуги только частично на сумму 20 000 руб. по платежному поручению №18102 от 28.04.2020, общая сумма задолженности ответчика составила 47 553 руб. 71 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 47 553 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 553 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 15.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги, предусмотренного данным договором, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 долга за каждый день просрочки платежа.

Между тем обязанность заказчика оплатить пени за просрочку оплаты услуг поставлена в зависимость от обязанности исполнителя выставить заказчику счет на оплату (пункт 3.15 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом доказательства, подтверждающие направление ответчику счета на оплату услуг, не представлены, требование истца о взыскании пени не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 553 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 553 (Сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 71 коп. по договору №6/20 оказания услуг механизмами (транспортом) от 10.02.2020, а также 1 902 (Одна тысяча девятьсот два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая