Решение от 16 января 2018 г. по делу № А72-14257/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-14257/2017
17 января 2018
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Товариществу собственников жилья «Пульсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 160 844 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 16.01.2017;

от ответчика- ФИО3, доверенность от 07.11.2017.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Пульсар» о взыскании задолженности за потребленные в мае, июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 160 844 руб. 06 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 825 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

14.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения по ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

15.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения; ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представил расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные пояснения с расчетом задолженности.

Определением от 13.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные в мае, июне 2017 года энергоресурсы в размере 39 409 руб. 57 коп.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства об уточнении требований, исковые требования не признал, представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») направило в адрес ТСЖ «Пульсар» оферту договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Договор со стороны ТСЖ «Пульсар» подписан не был.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Пульсар» (<...>), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Пульсар» (<...>), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за май- июнь 2017 года.

Объемы поставленных коммунальных ресурсов определены истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора коммерческого учета.

Из расчета истца следует, что за май 2017 ответчику начислено 64 461 руб. 95 коп., за июнь 2017 – 41 236 руб. 59 коп., всего – 105 698 руб. 54 коп., оплачено за спорные месяцы – 66 288 руб. 97 коп., сумма задолженности составляет 39 409 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований, из которых следует, что задолженность перед истцом за спорные месяцы отсутствует.

Разногласия сторон по оплате возникли ввиду использования истцом в расчетах показаний имеющегося коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, а ответчиком - нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет, согласно которому плата за потребленные энергоресурсы за май 2017 составила 36 985 руб. 51 коп., за июнь 2017 – 29 303 руб. 46 коп. является верным.

Справочный расчет истца, выполненный с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, соответствует контррасчету ответчика.

Незначительные разногласия в сумме вызваны различным подходом к округлению количества Гкал.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком оплачена задолженность за май 2017 в сумме 36 985 руб. 51 коп., платежное поручение от 21.06.2017 №82; за июнь 2017 в сумме 29 303 руб. 46 коп., платежное поручение от 24.07.2017 №97 (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела).

Таким образом, даже если принять за арифметически верный справочный расчет истца, то с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс за спорные месяцы отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин