Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А42-7956/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7956/2022

24.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ш. Мурманское, д. 5, г. Североморск, Мурманская обл., 184606

к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ш. Московское, д. 22Б, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432042

о взыскании 110 472 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее - ответчик) о взыскании неустойку (пеней) по договору поставки от 12.04.2022 № ДП(нф)-2021-121 за период с 21.06.2021 по 06.09.2021 в сумме 110 472 руб. 26 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной поставки товара.

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.09.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 07.10.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.10.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по условиям спецификации к договору с учетом произведенной истцом предварительной оплаты за товар ответчик обязан был поставить товар в срок до 20.06.2021, фактически товар поставлен 06.09.2021, не опровергая факт нарушения условия договора, просил принять во внимание, что размер неустойки является для него значительным и в связи с этим применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 101 руб. 62 коп.

Определение суда от 15.09.2022 получено представителем истца – 23.09.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303875705834), представителем ответчика – 27.09.2022 (уведомление о вручении почтового отправления №18303875705841).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

08.11.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 09.11.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

17.11.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-7956/2022.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2022 № ДП (нф)-2021-121 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить продукцию (далее – товар, продукция), на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, на основании заявки Покупателя, которая может быть передана по факсу и (или) направлена в форме электронного документа на адрес электронной почты Поставщика.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в спецификации отражается: наименование товара (в случае поставки продукции, включающей комплектацию, спецификация должна содержать перечисление элементов, входящих в комплектацию); количество товара; цена товара с учетом НДС; условия поставки и транспортировки; сроки отгрузки и поставки отдельных партий товара в рамках одной спецификации; сроки, порядок оплаты товара, реквизиты для оплаты; способ обеспечения исполнения обязательства по оплате (неустойка); адреса отгрузки (при условии самовывоза) и доставки.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка товара производится Поставщиком на основании подписанных обеими сторонами спецификаций в сроки, согласованные в спецификациях.

В спецификации № 1 по заказу № 423 от 13.05.2021 к Договору стороны установили наименование товара, его количество, цену, стоимость – 1 416 311 руб., условия поставки и транспортировки, условия оплаты – 50 % в течение 1 дня с момента подписания спецификации, 50 % по готовности продукции к отгрузке, срок поставки – 30 календарных дней с даты поступления предоплаты и подписания договора и спецификации.

По условиям пункта 6.7 Договора за несвоевременную поставку товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, если спецификацией не предусмотрено иное.

Неустойка по Договору выплачивается в течение 5 рабочих дней на основании обоснованного письменного требования сторон при условии ее признания, либо на основании судебного решения, вступившего в законную силу (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора платежным поручением от 21.05.2021 № 43 истец перечисли ответчику предварительную оплату за товар в сумме 708 155 руб. 50 коп.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальным передаточным документом от 21.08.2021 № 2136 ответчик передал, а истец получил товар.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2021 № 28-УДС с требованием в течение 5 дней оплатить неустойку.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений пункта 4.1 Договора, условий спецификации № 1 по заказу № 423 от 13.05.2021 к Договору Поставщик обязан был поставить товар не позднее 21.06.2021,

В соответствии с универсальным передаточным документом от 21.08.2021 № 2136 товар поставлен 06.09.2021.

Факт нарушения ответчиком установленного Договором срока поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения установленного Договором срока поставки и основано на установленной в пункте 6.7 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем, в расчете неустойки истцом неверно определена дата начала периода просрочки, 21.06.2021 с учетом положений установленного Договором срока поставки товара и статей 190, 193 ГК РФ является последним днем для поставки.

Согласно перерасчету суда сумма неустойки по Договору за период с 22.06.2021 по 06.09.2021 составляет 109 055 руб. 95 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в Договоре предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного товара, тогда как ответственность Покупателя в Договоре отсутствует, судом не принимается ввиду следующего.

В пунктах 6.2, 6.3, 6.6 Договора установлены меры ответственности Покупателя в виде штрафа в размере 10 % от стоимости товара в случае необоснованного отказа Покупателя от товара, 0,01 % от стоимости товара, указанного в невозвращенных первичных бухгалтерских документах, по которым произведена отгрузка, обязанности Покупателя оплатить транспортные расходы по доставке товара в случае неверного указания адреса либо отсутствия представителя Покупателя по адресу доставки.

В Договоре отсутствуют меры ответственности Поставщика идентичные установленным для Покупателя, Поставщик отвечает только за нарушение срока поставки товара.

Вместе с тем, размеры ответственности сторон согласованы сторонами при заключении Договора, доказательства наличия разногласий в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 22.06.2021 по 06.09.2021 в сумме 109 055 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.09.2022 № 120 уплачена государственная пошлина в сумме 4 314 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4 258 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) по договору поставки от 12.04.2022 № ДП(нф)-2021-121 за период с 22.06.2021 по 06.09.2021 в сумме 109 055 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 258 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Суховерхова