Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-135003/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135003/22-94-1027
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОТОРК РУС" (127273, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., ОТРАДНАЯ УЛ., Д. 2Б, СТР. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, ОФИС 106, КОМ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчикам – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ШЕЛКОВИЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 645401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСПЕЦАРМАТУРА" (640011, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ДОСТОЕВСКОГО УЛИЦА, 7, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 450101001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС")

о взыскании104 578,84 Евро

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4, доверенность от 16.06.2022

от ответчика (заинтересованного лица):не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО "РОТОРК РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, которым просит взыскать солидарно с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик 1) и ЗАО «КСА» (далее – ответчик 2) в пользу ООО "РОТОРК РУС" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 805 (Восемь тысяч восемьсот пять) евро 29 центов в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком 1 заключен Договор поставки № ТДЕН от 26.04.2021 г. (далее - «Договор»).

Предметом Договора является передача в собственность Покупателю товара, определенного в Спецификациях к Договору.

Истец поставил Товар на общую сумму 264 158,78 евро.

Поставленный товар (№ 361 от 08.06.2021, УПД № 363 от 08.06.2021) частично Ответчиком 1 неоплачен.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, помимо произведённой предварительной оплаты в размере 52 831,76 Евро.

Между Истцом и Ответчиком 2 заключен Договор поручительства от 02.02.2022 к Договору № ТДЕН от 26.04.2021 (далее - «Договор поручительства»).

Предметом Договора является поручительство Ответчика 2 за исполнение Ответчиком 1 обязательство по Спецификации № 1 от 18.05.2021 к Договору в объеме и в порядке, предусмотренном Договором поручительства.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика 1 и Ответчика 2 в размере 187 297,20 евро, а также ответственность за исполнения обязательств по уплате неустоек, возмещению судебных издержек Истца по взысканию долга с Ответчика 1 и иных убытков Истца от того, что Ответчик 1 не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство, штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного оборудования.

04.07.2022 г. ответчиком 1 была оплачена задолженность по договору.

Поскольку ответчиком не была уплачена неустойка за просрочку оплаты, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ, Ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату Товара на следующих условиях:

-предоплата в размере 50 % (пятьдесят) процентов (включая НДС) от общей суммы, указанной в Спецификации, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Спецификации путем перевода указанной суммы на расчетный счет;

-окончательная предоплата в размере в размере 50 % (пятьдесят) процентов (включая НДС) от общей суммы, указанной в Спецификации, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке на заводе-изготовителе путем перевода указанной суммы на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что условия оплаты могут изменяться по соглашению Сторон. Согласованные условия оплаты отражаются в Спецификации согласно п. 1.2.3. Договора.

Согласно Спецификациям № 1 от 18.05.2021 Покупатель производит оплату в следующем порядке:

-предоплата в размере 20 % (двадцать) процентов (включая НДС 20%) от общей суммы, указанной в Спецификации, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Спецификации путем перевода указанной суммы на расчетный счет;

-окончательная предоплата в размере в размере 80 % (восемьдесят) процентов (включая НДС 20%) от общей суммы, указанной в Спецификации, в течение 60 банковских дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Товар был поставлен, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами № 361 от 08.06.2021, № 363 от 08.06.2021.

Срок оплаты поставленного товара истек 08.08.2021 г.

Согласно п. 8.2. Договора в случае неисполнения обязательств по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости неоплаченного Товара без НДС за каждый день просрочка, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма неустойки за просрочку оплаты за просрочку составляет 8 805,29 евро.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и судебных издержек подтверждены заявителем договором об оказании юридических услуг от 20.06.2022 года, платежным поручением №1179 от 24.06.2022 г.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" и ЗАО «КСА» в пользу ООО "РОТОРК РУС" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 805 (Восемь тысяч восемьсот пять) евро 29 центов в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 914 (Пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. и расходы на услуги представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов