Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А50-3578/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-3578/2020
06 мая 2020 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" (614025, город Пермь улица героев Хасана д. 52; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломир" (614109, <...> копр. корпус 1 кв. квартира 94; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 711 руб. 80 коп., процентов за период с 29.09.2016 по 16.03.2020 в сумме 26 534 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

15.04.2020 судом принята резолютивная часть решения.

23.04.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломир" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 711 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 376 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактического взыскания денежных средств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело впорядке упрощенного производства без вызова сторон после истечениясроков, установленных судом для представления доказательств и иныхдокументов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 21.02.2020 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку обязанность поставщика по передаче оборудования покупателю выполнена надлежащим образом, что подтверждается накладными.

В связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что размер задолженности составляют выплаченные ответчику по платежным поручениям и необеспеченные встречными обязательствами денежные средства в общей сумме 95 711 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27.03.2019 по делу № А50-7997/2018 общество «Сантехдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

29.11.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос-уведомление № 140 в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие встречные обязательства сторон, а в случае их отсутствия – вернуть денежные средства обществу «Сантехдеталь».

Однако ответа на претензионное письмо не последовало, документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ или отгрузку каких-либо материальных ценностей не предоставлены, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пункт 1 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016г., 29 августа 2019 года ООО «Тепломир» были выставлены счета за № 444 и 480 соответственно на оплату строительных материалов для обустройства теплого пола (кабель, терморегулятор, лента монтажная, экофол) на общую сумму 95 711 рублей 80 копеек.

Указанные счета были оплачены ООО «Сантехдеталь», что подтверждается платежными поручениями № 565 от 16.08.2016, № 566 от 17.08.2016, № 574 от 29.08.2016г. на общую сумму 95 711 рублей 80 копеек.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли – продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка товара в адрес истца подтверждена представленными в материалы дела накладными (универсальными передаточными документами) № 165 от 18.08.2016г., № 167 от 19.08.2016г., № 182 от 30.08.2016г., № 185 от 30.08.2016г. Ответчиком строительные материалы были приняты, претензий по количеству и качеству товара не поступало.

Со стороны ООО «Сантехдеталь» материальные ценности приняты лицом, уполномоченным на то доверенностями №№ 211 от 18.08.2016 и 218 от 30.08.2016.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 95 711 руб. 80 коп. обеспечены Ответчиком встречными обязательствами – поставкой товара.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 667 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Кудинова