Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А60-58868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58868/2019
10 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58868/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТаксНет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 12.04.2019 года № 17-16/09452@

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от заинтересованного лица: ФИО1, удост., представитель по доверенности № 03-05/1 от 11.10.2019 г.; ФИО2, удост., представитель по доверенности № 03-05/74 от 09.01.2020 г.

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным предписания от 12.04.2019 года № 17-16/09452@ по отзыву сертификата электронной подписи директора ООО "Уральский торговый дом" ФИО3

Третьим лицом представлены письменные пояснения по существу спора.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Уральский торговый дом" в адрес ООО «ТаксНет» направлено информационное письмо от 12.04.2019 №17-16/09452@, содержащее рекомендации по расторжению договора и аннулированию сертификата ключа электронной подписи с ООО "Уральский торговый дом".

ООО «ТаксНет» по итогам анализа представленной инспекцией информации 15.04.2019 отозвало выданный руководителю общества ФИО3 сертификат электронно-цифровой подписи.

Не согласившись с предписанием от 12.04.2019 года №17-16/09452@, ООО "Уральский торговый дом" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговое законодательство предъявляет требование по применению усиленной квалифицированной электронной подписи при сдаче налоговой отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (статья 80 НК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных федеральными законами, регулируются нормами Закона № 63-ФЗ.

Статьей 5 Закона № 63-ФЗ определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Исходя из части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: - простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; - ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно статье 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Статьей 11 названного Закона установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Пунктом 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ установлено, что удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

В силу части 9 статьи 14 Закона N 63-ФЗ использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

Как следует из материалов дела, основанием для направления в порядке, предусмотренном письмом Федеральной налоговой службы от 28.07.2016 № ПА-4-6/13752@, оператору электронного документооборота письма с требованием об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи, явилось выявление в рамках контрольных мероприятий обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО " Уральский торговый дом " установлено, что организация, согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрирована в налоговых органах с 22.02.2012 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Учредителем являлась ФИО4, руководителем (директором) - ФИО3.

Согласно протоколу осмотра, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, от 09.04.2019 организация по месту регистрации - 620049, <...> не находится.

В адрес учредителя ФИО4 направлялась повестка о вызове свидетеля №17-16/49268/1 от 18.03.2019 г., также в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми направлено поручение №264 от 26.03.2019 г. о допросе руководителя ФИО3 В Инспекцию и ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми данные лица на опросы не явились, письменных уведомлений, заявлений не предоставили.

Согласно данным налогового контроля ООО "Уральский Торговый Дом" представлены расчеты по страховым взносам за 2017 и 2018 года с нулевыми показателями, сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год - 0 человек, за 2018 год - 1 человек, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма -6-НДФЛ) за 2017, 2018 года не представлены.

Согласно представленной декларации на прибыль за 2017 год: сумма выручки от реализации - 73 460 270 рублей; прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам - 73 419 374 рублей.

Согласно представленной декларации на прибыль за 9 месяцев 2018 года: сумма выручки от реализации - 231 143 145 рублей; прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам - 226 808 401 рубль.

Налоговым органом установлено, что в 2017 году при отсутствии в ООО "Уральский Торговый Дом" сотрудников велась финансово-хозяйственная деятельность, а анализ показателей отчетности, представленной за предыдущие налоговые периоды показал отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах Общества с марта 2018 г., а также то, что исчисленная сумма налога фактически равна сумме налоговых вычетов (процент налоговых вычетов по всем периодам деятельности составляет практически 100%).

Кроме этого, на основании данных, полученных налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля деклараций по налогу на добавленную стоимость, выявлены сомнительные операции (схемы) с организациями, фактически не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Несмотря на неоднократное требование суда (определение от 01.11.2019, 20.12.2019, 14.01.2019) об обеспечении явки директора общества ФИО3 в судебное заседание, явка названного лица обеспечена не была (представитель общества пояснял, что директор находится в различных командировках). В судебном заседании 11.02.2020 представителем общества было заявлено о том, что учредителем общества ФИО4 было принято решение № 6 от 10.02.2020 об освобождении ФИО3 от должности директора (представлена заверенная копия решения).

На дату судебного заседания представители налогового органа пояснили, что в ЕГРЮЛ соответствующая запись о смене руководителя не была внесена, однако внесены изменения о смене учредителя ФИО4 (26.02.2020 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в данные об учредителе Общества: в настоящее время учредителем ООО "Уральский торговый дом" является ООО "СПУТНИК"); ООО "Уральский торговый дом" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Суд считает, что исходя из совокупности представленных Инспекцией документов, конкретных обстоятельств дела, оспариваемое предписание налогового органа от 12.04.2019 №17-16/09452@ было направлено третьему лицу обоснованно, является законным и оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, само по себе направление третьему лицу предписания, не означает, что третье лицо обязано аннулировать сертификат; решение об отзыве выданного руководителю общества ФИО3 сертификата электронно-цифровой подписи принимало общество с ограниченной ответственностью «ТаксНет», а не налоговый орган.

С учетом изложенного, довод общества о том, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя, судом отклоняется.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова