Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-10267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-10267/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к МУП "Жкх-Старая Шентала" Сельского Поселения Старая Шентала Муниципального Района Шенталинский Самарской Области о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП "ЖкхСтарая Шентала" Сельского Поселения Старая Шентала Муниципального Района Шенталинский Самарской Области о взыскании пени по договору энергоснабжения № 13-0636Э от 29.01.2019 за период с 13.02.2023 г. по 12.11.2023 г. в размере 20 223,17 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сведений об извещении сторон о имеющимся судебном процессе суд определением от 28.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 20.06.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 13-0636Э от 29.01.2019, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупатель), а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела за период декабрь 2022, январь-апрель 2023, август 2023 года истцом поставлена электрическая энергия по договору.

Ответчик произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения №13-0636Э от 29.01.2019 с просрочкой.

Доказательств исполнения обязательств по оплате пени, дополнительных документов, возражений на иск ответчик не представил.

Истец в иске заявлял требования о взыскании с ответчика пени в сумме 20 223 руб. 17 коп. за период с 13.02.2023 по 12.11.2023.

Суд, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 20 223 руб. 17 коп. пени, начисленные за период с 13.02.2023 по 12.11.2023 считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Старая Шентала" сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 20 223 руб. 17 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева