Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А59-1586/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1586/2023
г. Южно-Сахалинск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1586/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322253600081043, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022, о взыскании задолженности в размере 340 000 рублей, пеней в размере 65 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца – лично ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – ответчик, ООО «Семья», Общество) с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022, о взыскании задолженности по данному договору в размере 340 000 рублей, пеней в размере 65 280 рублей

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты по договору аренды нежилого помещения.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2023 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2023 года.


Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу № А59-1586/2023 в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022 года подлежит прекращению, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4 200 рублей (6 000 х 70%).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Семья» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2022 года (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору на условиях, указанных в настоящем договоре объект аренды (нежилое помещение) общей площадью 68 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 арендуемый объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляется Арендатору для размещения магазина-пекарни.

Согласно пункту 3.1 договор заключен до 10.01.2024 года.

Пунктом 4.1 стороны согласовали условие о том, что за пользование объектом аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и дополнительной частей.

Базовая и дополнительная части арендной платы подлежат обязательной плате Арендатором на основании ежемесячно выставляемых счетов Арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.2 базовая часть арендной платы устанавливается, исходя из стоимости равной 2 500 рублей за 1 кв. метр арендуемой площади в месяц, что составляет 170 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 оплата по настоящему договору производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя не


позднее 10-го числа каждого месяца на основании счета, выставленного Арендодателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор за просрочку арендных платежей, предусмотренных договором, уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Истец передал ответчику нежилое помещение в соответствии с договором по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.11.2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за январь, февраль 2023 года в общей сумме 340 000 рублей, требования истца об уплате задолженности, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании истца, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Факт передачи имущества в аренду по договору аренды от 16.11.2022 года подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорной сумме за периоды январь, февраль 2023 года суду не представлено.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенного суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 340 000 рублей (по 170 000 рублей за каждый спорный период) подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком было нарушено, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив уточненный расчет пеней, произведенный истцом на основании пункта 7.2 договора, суд признает его подлежащим корректировки ввиду неверного определения истцом даты начала исчисления пеней.

Так, по условиям договора (пункт 4.5) оплата по настоящему договору производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца на основании счета, выставленного Арендодателем.

Таким образом, срок оплаты за январь 2023 года истекает 10.01.2023 года, за февраль 2023 года – 10.02.2023 года.

С учетом изложенного расчет, произведенный судом, выглядит следующим образом:

- на задолженность за январь 2023 года: 170 000 х 63 (с 11.01.2023 по 14.03.2023) х 0,3% = 32 130 руб.

- на задолженность за февраль 2023 года: 170 000 х 32 (с 11.02.2023 по 14.03.2023) х 0,3% = 16 320 руб.

Таким образом, размер пеней составил 48 450 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению на сумму 48 450 рублей. В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы:


1. Соглашение об оказании юридической помощи от 06.02.2023 года, заключенное между ИП ФИО1 (Доверитель) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Доверитель поручает, а Исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

Согласно пункту 1.2 Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить и направить ООО «Семья» уведомление о расторжении договора аренды от 16.11.2022 года и о выплате задолженности, выполнять все необходимые с данным поручением действия.

В соответствии с пунктом 3.1 гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по Соглашению, устанавливается в сумме 3 000 рублей. Дополнительные расходы доверителем оплачиваются отдельно при предъявлении чеков.

2. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2023 года на сумму 3 000 рублей.

3. Акт от 10.02.2023 года на сумму 3 000 рублей.

4. Соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2023 года заключенное между ИП ФИО1 (Доверитель) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить исковое заявление к ООО «Семья» о расторжении договора аренды от 16.11.2022 года и о выплате задолженности, подать его в Арбитражный суд Сахалинской области, выполнять все необходимые с данным поручением действия.

В соответствии с пунктом 3.1 гонорар Исполнителя устанавливается в сумме 10 000 рублей.

5. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.03.2023 года на сумму 10 000 рублей.

6. Акт от 20.03.2023 года на сумму 10 000 рублей.

7. Соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2023 года, заключенное между ИП ФИО1 (Доверитель) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Семья» по делу № а59-1586/2023, подать его в Арбитражный суд Сахалинской области, выполнять все необходимые с данным поручением действия. Пунктом 3.1 гонорар Исполнителя установлен в сумме 3 000 рублей.

8. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.04.2023 на сумму 3 000 рублей.

9. Акт от 15.05.2023 на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, расходы истца на представителя в сумме 16 000 рублей подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных


расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, категорию и степень сложности спора, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей являются разумными.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета:

388 450 (размер удовлетворенных требований) х 100% / 405 280 = 95,85%


Таким образом, истец выиграл спор в процентном соотношении 95,85%, из чего следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 336 рублей (из расчета 16 000 х 95,85%).

В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с истца не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 644 рубля 80 копеек (388 450 х 11 106 / 405 280).

С учетом уточнения иска в части денежного требования до суммы 405 280 рублей, размер государственной пошлины составляет 11 106 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 094 рубля (13 200 – 11 106) подлежит возврату истцу.

С учетом отказа от иска в части требования о расторжении договора аренды истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 6 294 рубля (4 200 + 2 094).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.11.2022 года. Производство по делу № А59-1586/2023 в части данных требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 340 000 рублей, пени в сумме 48 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 644 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 336 рублей, всего – 414 430 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 294 рубля, излишне уплаченную при подаче искового заявления на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 13.03.2023 года (операция № 29).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна