Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А44-9695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9695/2019

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11)

о взыскании 878 595,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 30.12.2019,

от ответчика: представители ФИО2, дов. от 11.10.2019, и ФИО3, дов. от 06.09.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 руб. части задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоотведения за период с 16.09.2017 по февраль 2019 года, 2 000,00 руб. части законной неустойки за период с 12.12.2017 по 30.10.2019, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 936 716,77 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоотведения и 100 656,26 руб. законной неустойки за период с 12.12.2017 по 30.10.2019, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 04.12.2019 ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих правовых позиций, в т.ч. для осуществления осмотра спорных земельных участков.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в т.ч. в судебном заседании 19.02.2020 уменьшил размер исковых требований в части суммы долга до 784 460,96 руб. в связи с перерасчетом стоимости оказанных в спорный период Учреждению услуг, произведенным Предприятием на основании составленного сторонами совместного акта определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения от 11.02.2020.

Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.02.2020 на основании ходатайства ответчика.

После перерыва представитель истца вновь уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 784 460,96 руб. долга за услуги, оказанные в период с 16.09.2017 по 28.02.2019, и 94 134,62 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.12.2017 по 18.02.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования рассматриваемых расходов, расчет долга и неустойки не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8000701:2, 53:23:7009401:355, 53:23:7009401:325, 53:23:7009402:74, 53:23:7009402:73, 53:23:7911602:395, 53:23:7009402:9, 53:23:7102001:5, 53:23:81009:47, расположенные в Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Зелинского, д.11, ул. Яковлева, д.18, ул.Козьмодемьянская, д.12, ул. Германа, д.21, ул. Тихвинская, д.7, ул. Т.Фрунзе-Оловянка, д.17/3, ул. Кочетова, д.31.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 №4900), спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Сети ливневой канализации переданы в хозяйственное ведение Предприятия на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 №1159 по акту приема-передачи от 28.12.2016.

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 N 24 и от 06.12.2017 №46/1 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 и 2018 годы в размере 20,84 руб./куб.м (действует с 16.09.2017).

31.10.2017 и 28.12.2018 Предприятием были направлены Учреждению на подписание проекты контрактов водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №06462Л (далее – контракт водоотведения), по условиям которого Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалась осуществлять водоотведение и прием поверхностных сточных вод абонента в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение (абонент) обязано соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения.

В приложении №1 к контрактам указывались, что объектами абонента, с которых осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, являются земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8000701:2, 53:23:7009401:355, 53:23:7009401:325, 53:23:7009402:74, 53:23:7009402:73, 53:23:7911602:395, 53:23:7009402:9, 53:23:7102001:5, 53:23:81009:47.

В тексте проекта Предприятие предлагало распространить действие первого контракта на правоотношения, возникшие с 16.09.2017 (с даты установления Предприятию тарифа на оказание соответствующих услуг).

В материалах дела имеются копии сопроводительных писем Предприятия о направлении Учреждению проектов контрактов с подтверждением их вручения представителям ответчика, а также письменные ответы Учреждения об отказе в заключении контрактов по причине отсутствия необходимого финансирования по данной статье расходов.

В тоже время, поскольку после получения проектов контрактов Учреждение в 30-дневный срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, не представило аргументированных предложений об изменении проектов контрактов, Предприятие полагало контракты заключенными на предложенных в них условиях.

В период с 16 сентября 2017 года по февраль 2019 года Предприятием оказывались Учреждению услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации.

Полагая вышеуказанные контракты водоотведения заключенными, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 936 716,77 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось истцу основанием для направления в адрес Учреждения претензии о погашении долга и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор водоотведения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельного вида обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 24 Правил N 644 и пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, указанными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу пунктов 34 и 35 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Если для централизованных систем водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договоры водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункты 6-7 Правил №644).

Пунктом 39 Правил N 644 установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 8 Правил N 644 договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора либо предложения о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил N 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правила N644).

В силу пунктов 12 и 14 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства представления Учреждением предложения об изменении проектов контрактов по истечении 30-дневного срока, установленного на их рассмотрение.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона №416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 2 Правил №644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу приведенных выше правовых норм организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пунктов 40 и 41 Правил №644, зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867, следует, что земельные участки ответчика находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

В составленном представителями Предприятия и Учреждения акте определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения от 11.02.2020 указано, что прием поверхностных сточных вод с территории спорных земельных участков производится в централизованную систему ливневой канализации с периода – не позже 2016 года.

Согласно зафиксированного в акте особого мнения представителя ответчика, в данной части правильность составления акта Учреждением не оспаривается.

Доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод со спорных земельных участков осуществляется иным способом ответчиком не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пунктах 14-16 Методических указаний установлены формулы расчета объемов поверхностных сточных вод (в т.ч. дождевого и талого стока). Методическими указаниями установлено, что фактический объем стоков определяется исходя из месячного объема стока, при этом величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Расчет должен производиться для территорий с разными видами поверхностей путем суммирования, при этом коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности (коэффициенты установлены).

За основу расчета исковых требований истцом приняты характеристики земельных участков, указанные в проектах контрактов №0462Л.

Иного подхода к расчету объемов поверхностных сточных вод, попадающих в системы централизованной канализации, законодательством не предусмотрено.

В акте определения условий отведения (приема) сточных вод в централизованную систему водоотведения от 11.02.2020 стороны установили иные характеристики поверхностей спорных участков, чем были определены Предприятием в проектах контрактов водоотведения.

На основании указанного акта истец произвел перерасчет фактического объема стоков, принятых Предприятием в спорный период, в порядке, предусмотренном Методическими указаниями, исходя из определенных сторонами площадей и типов покрытия спорного земельного участка, определил стоимость оказанных истцом услуг с применением действующих тарифов, размер которой составил 784 460,96 руб., и уточнил свои исковые требования в части суммы основного долга до данной суммы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представителем ответчика при подписании акта от 11.02.2020 указано, что требуется провести дополнительные замеры площадей земельных участков специализированной организацией, однако, от предложения суда назначить проведение судебной экспертизы ответчик отказался. Допустимых доказательств того, что участок имеет иные характеристики и площади поверхностей в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает уточненный истцом расчет правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком правильность расчета истца не опровергнута, доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчиком суду не представлено, требования Предприятия о взыскании с Учреждения 784 460,96 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем финансировании со стороны бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть не является основанием для освобождения такого должника от ответственности за нарушения обязательства, и тем более не является правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ.

Учреждение не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Другим требованием истца является уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2017 по 18.02.2020 в размере 94 134,62 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, арифметический расчет неустойки, произведенный Предприятием, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Суд учитывает, что, начисляя неустойку, истец исходит из календарных дат фактического вручения ответчику счетов к оплате с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик в судебном заседании ходатайство о применении к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание, что истцом добровольно применен к расчету пеней более низкий процент (1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день рассмотрения спора), чем предусмотрено законодательством, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 878 595,58 руб., в т.ч. 784 460,96 руб. задолженности, 94 134,52 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в доход федерального бюджета 18 572,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова