Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А65-29551/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29551/2016
г. Казань
29 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литера", г.Казань (ОГРН 1131690042901, ИНН 1658147981) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроснаб", г. Казань (ОГРН 1141690050479, ИНН 1656078154) о  взыскании 49689 руб. 80 коп. неосновательного обогащения перечисленного по платежному поручению №419 от 28.05.2015г., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Литера", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроснаб", г. Казань (далее - ответчик) о  взыскании 49689 руб. 80 коп. неосновательного обогащения перечисленного по платежному поручению №419 от 28.05.2015г., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 15 декабря 2016 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу от 15.12.2016 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 420030, РТ, <...>, о чем свидетельствует возвращение  почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Кроме того, определение суда по настоящему делу от 15.12.2017г. направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 420107, РТ, Казань, ул. Журналистов 2, оф 1, о чем свидетельствует возвращение  почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря  на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом, 13 февраля 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 февраля 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 28 июня 2017 года поступила апелляционная жалоба в связи с чем судом изготовлено решение суда в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 г. по делу № А65-10526/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Литера» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения анализа финансового состояния истца и инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами было установлено, что ответчик имеет непогашенную задолженность.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании счета ответчика от 28.05.2015 г. № 203 истец по платежному поручению №419 от 28.05.2015г. имеющемуся в материалах дела, перечислил ответчику 49689 руб. 80 коп., основание платежа оплата за гайки, шайбы, хомуты, шпильки, согласно счета №203 от 28.05.2015г.

Между тем доказательств поставки ответчиком товара у истца отсутствуют.

Истец 14.10.2016 г. направил ответчику претензионное письмо в котором потребовал вернуть деньги или представить документы подтверждающие отсутствие задолженности (л.д13-19).

Однако, ответчик доказательств встречного исполнения обязательств не представил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд исходит из необходимости возложения бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец, по платежному поручению №419 от 28.05.2015г. имеющемуся в материалах дела, перечислил ответчику 49689 руб. 80 коп.

Доказательства встречного исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв, доказательства встречного исполнения обязательств на взыскиваемую сумму не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик оплату получил, но ее не отработал, денежные средства до настоящего времени не возвратил, доказательств поставки товара не представил, чем необоснованно приобрел имущество истца, иск не оспорил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, истец представил предварительный расчет процентов в сумме 6934 руб. 32 коп. процентов по состоянию на 30.11.2016 г., а также уточненный расчет процентов по состоянию на 02.02.107 г. в сумме 7 817 руб. 17 коп.

Судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, за указанный истцом период по день вынесения решения суда 13.02.2017г. сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 8 052 руб. 38 коп.

При этом, расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). за период с 14.02.2017 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 14.02.2017 по день уплаты суммы неосновательного обогащения).

В силу ст.110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, судебные расходы в виде государственной пошлины также следует отнести на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидроснаб", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Литера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49689 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №419 от 28.05.2015г., 8 052 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 г. по 13.02.2017г., а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения 49689 руб. 80 коп. за период с 14.02.2017 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 14.02.2017 по день уплаты суммы неосновательного обогащения).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидроснаб", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 310 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Коновалов Р.Р.