Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А33-7715/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5833/2024

Дело № А33-7715/2023
23 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя истца Сухарь Н.А. (доверенность от 18.03.2024 № 58), представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 390),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 года по делу № А33-7715/2023,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 97 650 рублей в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (далее – общество «Газпром ГНП Холдинг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы приводит доводы о неверном определении судами времени на подачу ответчиком вагонов истцу и технологического срока на уборку вагонов. По мнению заявителя, суды неправомерно произвели расчет технологического срока на подачу и уборку вагонов не с момента уведомления обществом «РЖД» ответчика о подаче вагонов, а с момента уведомления обществом «РЖД» истца о прибытии вагонов с грузом.

Ответчик полагает, что исчисление времени на подачу ответчиком вагонов истцу должно производиться с момента передачи обществом «РЖД» ответчику уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь; истцом не представлены доверенности о передаче им ответчику полномочий по получению от общества «РЖД» уведомлений о прибытии грузов, полномочий по раскредитованию вагонов; апелляционный суд необоснованно принял в качестве доказательств железнодорожные накладные; расчет иска судами не проверен.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель истца просила отказать в её удовлетворении.

Третьи лица отзывы на жалобу не прислали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание 97 650 рублей в возмещение убытков, образовавшихся ввиду выполнения ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов от станции до места погрузки/выгрузки заказчика и обратно, с превышением технологического времени.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что между обществом «Красноярсккрайгаз» (заказчик) и обществом «В-Сибпромтранс» (исполнитель) заключены договоры на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142, от 29.06.2018 № Д2018/0020, по условиям которых исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, оказывает услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом на места погрузки, выгрузки заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 28.06.2018 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой от мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный, исполнителю предоставляется технологическое время – 30 часов. Исчисление времени производится с момента передачи обществом «РЖД» исполнителю уведомления о времени подачи вагонов на выставочный путь станции Красноярск-Северный до момента передачи вагонов заказчику под разгрузку и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов обществу «РЖД» на станцию Красноярск-Северный.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 29.06.2018 на выполнение аналогичных операций с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск исполнителю предоставляется технологическое время – 24 часа.

Общество «Газпром ГНП Холдинг» на основании договора поставки от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 начислило обществу «Красноярсккрайгаз» штраф в размере 675 800 рублей, начисленного за задержку возврата цистерн.

Возникновение убытков в сумме 97 650 рублей общество «Красноярсккрайгаз» связывает с оплатой штрафа, предусмотренного пунктом 5.6 указанного договора (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2021 года по делу № А56-51633/2021).

Разрешая иск в пользу общества «Красноярсккрайгаз» со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 393779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не находит.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (договор поставки, договоры транспортного обслуживания, претензии, судебный акт по делу № А56-51633/2021, расчеты и контррасчеты, пояснения сторон, памятки приемосдатчика, ведомости, акты общей формы, уведомления на уборку вагонов, железнодорожные накладные), проанализировав фактические взаимоотношения сторон, установив факт оказания ответчиком услуг по перемещению цистерн с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание времени технологического оборота, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков и удовлетворили иск.

Суждения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о начале течения технологического срока повторяют его позицию при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, отклонены судами со ссылкой на условия договоров и представленные доказательства с приведением соответствующих норм права.

Установленный судами факт нарушения ответчиком срока оказания услуг, связанных с перевозкой вагонов от станций Красноярск-Северный и Минусинск до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, не опровергнут.

Доводы подателя жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у кассационного суда в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 года по делу № А33-7715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова