Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302581/25-132-32
г. Москва
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Набиевой Х.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Керефовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 2 КАБ. 19, Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС БИ АЙ ГРУПП" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 6Н/6, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-2507-327 от 09.07.2025г. в сумме 3 867 605,00 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 182 392,95 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 24.10.2025 г. по 05.11.2025 г. в размере 22 887,74 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания реставрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Би Ай Групп" о взыскании задолженности по договору № Д-2507-327 от 09.07.2025г. в сумме 3 867 605,00 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 182 392,95 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 24.10.2025 г. по 05.11.2025 г. в размере 22 887,74 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Дело рассматривалось по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Между ООО «АСК Реставрация» (далее - Покупатель) и ООО «Эс Би Ай Групп» (далее - Поставщик) был заключен договор № Д-2507-327 от 09 июля 2025 года на производство из новых материалов мебельных изделий индивидуального назначения.

К договору заключена спецификация № 1 на сумму в размере 3 274 250,00 руб., по которой 14 июля 2025 года выплачен аванс на сумму в размере 2 291 975,00 руб. (платежное поручение № 838 от 14 июля 2025 года).

Также к договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09 июля 2025 года, которое утвердило спецификацию № 2 на сумму в размере 2 250 900,00 руб.

По спецификации № 2 от 11 июля 2025 года выплачен аванс на сумму в размере 1 575 630,00 руб. (платежное поручение № 832 от 11 июля 2025 года).

Общая сумма перечисленных авансов по договору составила 3 867 605,00 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора ООО «Эс Би Ай Групп» было обязано проектировать, изготовить и смонтировать заказанный покупателем товар, согласно утвержденной двумя сторонами спецификации в сроки: проектирование 15 календарных дней (с момента внесения предоплаты), изготовление 45 календарных дней (с момента утверждения и подписания проекта), доставка и монтаж в течение 15 календарных дней.

Проект по обеим спецификациям утвержден 07 августа 2025 года, что подтверждено письмом ООО «Эс Би Ай Групп».

Следовательно, предельный срок изготовления изделий по обеим спецификациям с учётом срока изготовления 45 календарных дней - не позднее 21 сентября 2025 года.

Вместе с тем, встречные обязательства не исполнены, работы не были выполнены и не сданы.

Срок просрочки выполнения работ составил с 22 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года составил 22 дня.

С учётом изложенного, покупателем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направлено в адрес поставщика уведомление исх. №97/25 от 13 октября 2025 года с претензионным требованием о возврате аванса и выплате пени.

Данное уведомление поставщик получил 23 октября 2025 года.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ, предусмотренный статьей 715 ГК РФ, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора уведомлением об одностороннем (внесудебном) отказе о исполнения договора досудебной претензией.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Однако сумма неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу статьи 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 3 867 605, 00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания, в связи с чем, требования в данной части были правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 22 887 руб. 74 коп. за период с 24 октября 2025 года по 05 ноября 2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора поставщик обязан осуществить выплаты за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 0,15 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 182 392 руб. 95 коп. за период с 22 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года.

Ответчиком расчет неустойки под сомнение не поставлен, судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки, заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС БИ АЙ ГРУПП" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 6Н/6, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 2 КАБ. 19, Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 867 605 (Три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек, пени за период с 22.09.2025 по 13.10.2025 в размере 182 392 (Сто восемьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 05.11.2025 в сумме 22 887 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 147 187 (Сто сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Х. М. Набиева