Решение от 5 ноября 2021 г. по делу № А56-53296/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53296/2021
05 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 20 августа 2021 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства Индивидуальный предприниматель Завадская Надежда Николаевна изготовлен 05 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (адрес: Россия 198504, г Петергоф, г Санкт-Петербург, ул Петергофская 13, ОГРН: 1089847236247);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Завадская Надежда Николаевна (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, Гостилицкое шоссе д.17, к.1, кв.30);

о взыскании задолженности

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис г.Петродворца», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании задолженность по оплате жилищных услуг в размере 109 602,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 288 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ООО «ЖКС г. Петродворца» (далее - Истец) находится многоквартирный жилой дом по адресу СПб, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) с 25.06.2012 года является собственником 3306/4230 частей нежилого помещения 1-Н.

Ответчик не заключил договор управления и до настоящего момента не производит оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственнику нежилого помещения принадлежит доля в праве общедолевой собственности на общее имущество в МКД(ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Также по закону на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Закон обязывает собственника нежилого помещения в МКД наряду с собственниками жилого помещения нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п.2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ). Это же положение подтверждается и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКДШП РФ №491 от 13.08.2006).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06,2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 и Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года №4910/10.

Нежилое помещение 1-Н находится в многоквартирном жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими элементами (частями) общего имущества, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно собственных нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Истец как управляющая организация и исполнитель, оказывает услуги, по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимость которых определена на основании распоряжений Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Расчет суммы платежа осуществляется исходя из размера занимаемого нежилого помещения.

Площадь помещения 1-Н в соответствии с данными Росреестра составляет 422,2 кв.м. Доля в нежилом помещении являющаяся собственностью Ответчика составляет 3306/4230 - т.е. 329,97 кв.м.

Ежемесячная оплата за нежилое помещение рассчитана в соответствии с методикой расчета и тарифами установленными распоряжениями Комета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 04.12/2019 г. № 179-р и от 16.12.2020г. № 250-р ежемесячная оплата

Однако обязательство по оплате не исполнялось Ответчиком надлежащим образом.

Общая сумма долга ответчика составила 109602,84 руб.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" задолженность по оплате жилищных услуг в размере 109 602,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 288,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.