Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317392/25-29-3062
город Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения 21.01.2026 года

Заявление о составлении мотивированного решения 26.01.2026 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 114 977,98 руб., также госпошлины в размере 10 749 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 114 977,98 руб., а также госпошлины в размере 10 749 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по существу спора поступил отзыв 11.12.2025 г., в котором ответчик просит в иске отказать, заявляет о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца поступили возражения на отзыв 19.01.2026 г.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2018 г. № ВРК-1/72/2018 на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

По условиям Договора 12.11.2022 г. Ответчиком выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 58774456, в процессе которого был выполнен средний ремонт колесной пары № 29-244973-2012 (далее – Спорная колесная пара), что подтверждается актом выполненных работ от 12.11.2022 г. №8159, дефектной ведомостью от 12.11.2022 г., листами учета комплектации вагона (представлены в приложении №6 к исковому заявлению).

Согласно п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 №25 к Договору) гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны в объеме деповского, капитального ремонта, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на работы по текущему отцепочному ремонту устанавливается в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г.

При нахождении вагона №58774456 в деповском ремонте в ВРЗ Пермь ООО «НВК» 07.12.2024 г. спорная колесная пара забракована по причине обнаружения на торце оси колесной пары неясных или отсутствующих знаков и клейм завода изготовителя, по причине искажения нумерации детали механическим способом, что подтверждается актом выполненных работ от 07.12.2024 г. №ДПРМ12002628, актом выбраковки узлов и деталей от 07.12.2024 (с фотоматериалом), справкой 2735 ГВЦ ОАО «РЖД» (представлены в приложении №7 к исковому заявлению).

Согласно подпункта 2 пункта 28 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520-1524мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесная пара была признана не пригодной для дальнейшей эксплуатации и подлежит исключению из инвентаря.

Таким образом, Ответчиком при выполнении среднего ремонта спорная колесная пара приведена в негодность для дальнейшей эксплуатации. Для урегулирования настоящего спора, во исполнение п.10.2. Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия №РТС-П-1523 от 15.04.2025 г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 28.2 руководящего документа колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Неясные знаки маркировки или клейма – нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси (п. 1 примечаний к п. 28.2 руководящего документа). Перебитые знаки маркировки или клейма – знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм (п. 2 примечаний к п. 28.2 руководящего документа).

Колесные пары являются одним из основных элементов ходовых частей вагона. Исключение (браковка) деталей является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с п. 21 приложения № 5 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12.2010: «Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения».

Аналогичные требования закреплены действующими правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 250 от 23.06.2022 (абз. 3 п. 130).

Спорная колесная пара забракована по причине существенного нарушения установленных законом требований (обнаружение неустранимых недостатков). В силу п. 28.2 руководящего документа дальнейшая эксплуатация указанных колесных пар не допускается, так как не соответствует требованиям безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь сход и крушение подвижного состава.

Брак оси колесной пары является скрытым дефектом и не может быть выявлен при приемке вагона из ремонта. Брак оси колесной пары можно выявить только при вскрытии и демонтаже буксового узла колесной пары. Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия – влаги, пыли и различных примесей.

Согласно п. 26.6.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс указан: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства-собственника колесной пары.

Таким образом, приемка колесных пар из ремонта происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний средний ремонт колесной пары.

Согласно п. 12.5.2.2 Руководящего документа только при среднем ремонте производят демонтаж буксового узла в соответствии с разд. 21 5 Руководящего документа и последующий монтаж буксового узла в соответствии с разд. 24 Руководящего документа. Таким образом, при проведении среднего ремонта снимаются буксовые узлы колесной пары и становится видим номер колесной пары. В соответствии с п. 26.3 Руководящего документа клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси.

Пунктом 32.1 руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар – до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы. Согласно п. 1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов. Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона составлен в полном соответствии с требованиями п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 – в произвольной форме и подписаны уполномоченными лицами ремонтного предприятия, выявившего брак.

Порядок выявления и фиксации брака колесной пары не нарушен и соответствует требованиям п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Акт-рекламации формы ВУ-41М в данном случае не составляется.

Таким образом, колесная пара забракована в соответствии с руководящим документом, иного Ответчиком не доказано.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам отзыва Ответчика, размер убытков и факт их несения Истцом подтвержден материалами дела. Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и отклонил в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также иные почтовые расходы относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 114 977,98 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 98 копеек), сумму почтовых расходов в размере 135 (Сто тридцать пять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 749 (Десять тысяч семьсот сорок девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 146 (Одна тысяча сто сорок шесть рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 13.11.2025 г. № 9253, из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева