Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-19260/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2018 года Дело № А50-19260/18

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ГОРОДСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРИКАМЬЯ" (614065 край ПЕРМСКИЙ <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 2003-05-21)

к ответчику: открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод "ТЕЛТА" в лице филиала " Пермский " (107996 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 2002-11-26)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>)

о взыскании 510691,54 руб.

При участии

от истца ФИО1 – по доверенности от 09.11.2016г.

от ответчика ФИО2 – по доверенности от 24.11.2017г.

от третьего лица не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Пермский телефонный завод «Телта» (далее – ответчик) 510691,54 руб., в том числе 477916,63 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, а также 32774,91 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2018г. по 31.05.2018г. с её последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, за недоказанностью расчетов, так как во – первых, истец необоснованно применил повышающий коэффициент за отсутствие декларации о составе и свойствах сточных вод. Во – вторых, в колодец №3 КК-101, из которого происходил отбор проб одновременно сливают стоки, как ответчик, так и ООО «Пластполимер», следовательно, данное обстоятельство препятствует объективному определению размера стоков ООО «Пермский телефонный завод «Телта».

В судебном заседании представители сторон на вышеуказанных доводах настаивали.

Третье лицо пояснений по иску не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд установил:

В обосновании своих требований истец указывает, что является организацией ВКХ оказывающей услуги по договору водоснабжения в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу : <...>

11.07.2017г. между сторонами был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100387 (л.д.29-36).

Согласно пункта 1 данного договора истец обязывался оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а последний в свою очередь обязывался соблюдать режим водоотведения, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 28 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что контроль качества сточных вод в отношении абонента (ответчика) осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. В приложении № 5 к данному договору стороны указали, что места отбора сточных вод должны быть согласованы сторонами, в противном случае применяются последние из ранее согласованных. В материалы дела представлена схема канализационных сетей и выпусков согласованная сторонами 27.11.2012г. (л.д.54).

Во исполнение условий договора, истцом были проведена процедура взятия проб.

Факт надлежащего уведомления истцом ответчика о проведении отбора подтверждается уведомлениями от 20.11.2017г. (л.д.43). Акт отбора проб сточных вод подписаны без замечаний и возражений представителем ответчика (л.д.44-47).

Суд считает, что процедура отбора проб соблюдена.

Согласно протокола результатов анализа от 08.12.2017г. имеет место быть превышение загрязняющих веществ во взятых пробах из КК-101 (л.д.42). На основании вышеуказанных данных анализа истец произвел расчет и направил ответчику требование по оплате (л.д.48 – 53).

Данные расчеты ответчиком не оспорены.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 10 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила).

Вступившим в силу с 01.01.2014 года Пунктом 118 Правил определено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 113 Правил закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения нашло свое подтверждение в материалах дела.

Пунктом 123 Правил указывается, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Кратность определена истцом в размере 2 в виду отсутствия декларации.

В соответствии с Пунктом 124 Правила N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация).

В случае отсутствия у абонентов, указанных в абз. 1 пункта 124 Правил N 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2 (абз. 2 пункта 123(2)).

При анализе доводов ответчика судом установлено, что в соответствии с п. 35 - 42 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100387 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент (ответчик) подает в организацию ВКХ декларацию. Данная декларация разрабатывается и подается в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Декларация подается на очередной год не позднее 1 ноября предшествующего года.

Вместе с тем, данная декларация носит заявительный характер на предстоящий период (календарный год). На 2017 год такая декларация ответчиком не подавалась, хотя правоотношения сторон также были урегулированы договором (№ 100387 от 11.07.2005г.). Таким образом, ответчик неверно трактует требования законодательства, увязывая договор № 100387 на 2017 год и декларацию, действие которой распространяет с 2018 года.

Доводы ответчика в части необходимости распределения оплаты между ним и третьим лицом также не принимаются судом. Выше судом указывалось, что стороны определили контрольным колодцем КК -101, при заключении договора Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100387 стороны согласовали контрольные колодцы. Более того письмом от 27.04.2017г. истец предлагал ответчику перенести контрольный колодец, однако последний отказался (л.д.112-113). Исходя из вышеизложенного, ответчик высказал свое волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества (КК -101), следовательно, он обязан нести и все обязанности и расходы, в том числе он не лишен права обратиться к третьему лицу с требованием о возмещении платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 10.01.2018 г. по 31.05.2018 на основании ст.ст.14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права. Расчет пени произведен истцом с учетом срока для оплаты, предусмотренного п. 8 договора.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, как уплаченной в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «ТЕЛТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...>, эт/пом/ком 5/V/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) 510 691 (пятьсот десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 54 коп., в том числе 477 916 руб. 63 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, законную неустойку в виде пени в сумме 32 774 руб. 91коп., рассчитанных на основании ч.6.2 ст.13, ч.6.2 ст. 14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 10.01.2018 по 31.05.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 214 (тринадцать тысяч двести четырнадцать) руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 477 916 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 63 коп по правилам ч.6.2 ст. 14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.06.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Выдать ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 674 (шестьсот семьдесят четыре) руб. уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018г. № 7425.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин