Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-35755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-35755/2019
г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный Центр расчетно-сервисного Обслуживания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

4. администрация Кировского района города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 874921,24 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности № 126 от 18.12.2019, ФИО2 по доверенности № 127 от 18.12.2019; ответчика ФИО3 по доверенности № 13 от 21.09.2018; Комковой МЕ. По доверенности от 23.01.2020, третьих лиц: 1. ФИО4, директор; 2. ФИО5 по доверенности № 43 от 10.01.2020, ФИО6 по доверенности № 87 от 10.03.2020; ФИО7 по доверенности № 66 от 12.03.2020.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – истец, УК Спас-Дом) с иском к Акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО СИБЭКО) о взыскании убытков в размере 874921,24 рубль (уточненные требования л.д. 117 том 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства: истец на основании договоров управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Новосибирске, в том числе домами, перечисленными в исковом заявлении, а также оказывает услуги по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении собственниками помещений (далее МКД). 18.12.2018 в 14 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «НТСК» посредством телефонограммы оповестило УК СПАС – Дом об отключении 19.12.2018 с 8.00 до 24.00 магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания ЦТП №№ 48,49,38,59, в которую входят 48 МКД, находящихся на обслуживании истца. Отключение магистральных сетей ГВС и теплоснабжения было осуществлено для устранения дефекта на трубопроводе тепловых сетей по ул.ФИО9.

19.12.2018 в диспетчерскую службу истца массово стали поступать звонки от жителей по факту снижения температуры в жилых помещениях в МКД, не относящихся к зоне обслуживания вышеназванных ЦТП. В результате выезда аварийной службы было установлен факт отключения дополнительно к 48 МКД еще 84 МКД в зоне 9 ЦТП, в которую вошел весь жилой фонд ЖЭУ -86 УК СПАС-Дом. В связи с этим в МКД произошел слив теплоносителя из внутридомовых систем во внутриквартальные трассы и их завоздушивание. В результате отдельные участки систем отопления были разрушены замерзшими остатками теплоносителя, что привело к авариям при запуске отопления. Для устранения аварии истцом был заключен договор с ООО «Техномонтаж МКД» на оказание услуг по восстановлению систем отопления МКД. Общая сумма затрат по договору составила 874921,24 рубль. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что истец не доказал факт причинения ему убытков возникшей аварией. Согласно отзыву ответчика действия последнего по устранению дефекта тепловой сети в отопительный период были правомерными, поскольку проводились с целью проведения безотлагательных работ по ремонту и восстановлению подачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик считает, что истец ненадлежащим образом осуществляет управление МКД, в результате чего возникли многочисленные аварии во внутридомовых сетях.

Третьи лица представили свои пояснения по делу, ООО «Техномотаж МКД», общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный Центр расчетно-сервисного Обслуживания" (далее - ООО МФЦ РСО) поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (далее – ООО НТСК) просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Кировского района города Новосибирска представила на запрос суда документы по факту аварии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела на основании договоров управления и договоров оказания услуг (л.д. 21-151 том 1) истец осуществляет управление МКД, перечень которых приведен в исковом заявлении.

01.01.2016 года истец заключил договор с ООО МФЦ РСО № 1516, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, актуализации и вводу данных, относящихся к обслуживанию населения, проживающего в МКД, обслуживаемых заказчиком (истцом), в том числе данные, относящиеся к информационным обращениям, жалобам, приему показаний ПУ (л.д. 27 том 2).

ООО «МФЦ PCO» (п. 2.1.4 договора от 01.01.2016 № 1516) обязано принимать заявки (уведомления, информационные сообщения), связанные с нарушением качества коммунальных ресурсов, приостановлением/возобновлением поставки соответствующих коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, в отношении домов, находящихся в управлении ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» по соответствующим номерам телефонов.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расчетах за тепловую энергию в горячей воде № 18 от 28.09.2007 года.

В силу п. 3.13 соглашения (дополнительное соглашение от 02.06.2011 №106) установлено, что ресурсоснабжающая организация производит прекращение или ограничение подачи тепловой энергии управляющей организации без соответствующего ее предупреждения и с последующим немедленным уведомлением в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и (или) ликвидации аварии в системе теплоснабжения.

Пунктом 3.15 Соглашения закреплено, что ресурсоснабжающая организация передает теплосетевой организации технические функции по исполнению п. 3.13 Соглашения в полном объеме.

Между АО «СИБЭКО» и ООО «Новосибирская теплосетевая компания» заключен договор № НТСК-18/1/СибЭК-18/80 от 01.10.2018 об оказании услуг по оперативно-техническому обслуживанию в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании АО «СИБЭКО» либо переданных ему на обслуживание в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении и предназначенных для производства и передачи тепловой энергии, производства и передачи горячей воды.

В силу п. 1.1 указанного договора в части тепловых сетей и теплосетевого оборудования перечень услуг (работ), подлежащих исполнению ООО «НТСК», указан в Приложении № 1 к Договору. Пунктом 13 Приложения № 1 к Договору закреплено проведение отключений-подключений (переключений) тепловой энергии объектов по заявкам агентов Заказчика по сбыту тепловой энергии, приемки в эксплуатацию сетей и оборудования абонентов, а также осуществление отключений и включений потребителей по их заявкам (с последующим уведомлением агента Заказчика по сбыту тепловой энергии), в том числе и в аварийных ситуациях

Согласно пояснениям ответчика (л.д. 94 том 3) 18.12.2018 на магистральном участке трубопровода Т1 Д800 от ТК 830 до ТК 841 по ул.ФИО9 был выявлен дефект магистрального трубопровода, а именно при плановом обходе ТК и теплотрасс был обнаружен выход воды на поверхность. При дальнейшем осмотре установлено наличие дефекта на трубопроводе.

Согласно акту о расследовании причин аварии (л.д. 89 том 9) поврежден участок тепловых сетей Т1 трубопровод ду800 в связи с коррозийным и эрозионным износом, который был отключен для устранения дефекта. Перерыв теплоснабжения потребителей более 6 часов. Произведена замена трубы. При запуске теплотрассы после ремонта, утечек и дефектов не обнаружено.

В период с 08-00 19.12.2018 до 06-00 20.12.2018 ООО «Новосибирская теплосетевая компания» в связи с угрозой возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения (устранение дефекта на трубопроводе тепловых сетей ДУ800 по ул. ФИО9 г. Новосибирска) осуществлено прекращение подачи тепловой энергии 203 объектов, в том числе 164 многоквартирных домов.

18.12.2018 ООО «НТСК» посредством телефонограммы оповестило потребителей (в том числе управляющие организации) о причинах и предполагаемой продолжительности (до 24-00 19.12.2018) отключения магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания центральных тепловых подстанций № 48,49,38,59 (далее - ЦТП), в которую входят 72 абонента (66 многоквартирных домов, 1 лечебное учреждение, 5 прочих объектов).

19.12.2018 в связи с невозможностью устранения дефекта на трубопроводе тепловых сетей ДУ800 по ул. ФИО9 г. Новосибирска в условиях отключенных вышеуказанных 4 ЦТП ООО «НТСК» принято решение об отключении еще 9 ЦТП № 46, 47,50,51,60,58,36,57,68 (131 абонент, в том числе 98 многоквартирных домов, 1 лечебное учреждение, 10 детских учреждений и 22 прочих учреждений).

19.12.2018 в 11-00 ООО «НТСК» посредством телефонограммы оповестило потребителей об отключении 9 ЦТП № 46,47,50,51,60,58,36,57,68.

Данная телефонограмма была передана ФИО8 по телефону, как представителю ЗАО «УК «СПАС-ДОМ», о прекращении 19.12.2018 подачи тепловой энергии в зоне обслуживания 9 ЦТП №46,47,50,51,60,58,36,57,68.

19.12.2018 в 20-10 ООО «НТСК» потребителям передана телефонограмма о продлении сроков производства работ до 06-00 20.12.2018.

20.12.2018 в 06-00 в магистральные сети горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания вышеуказанных 13 ЦТП возобновлена подача коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что ФИО8 назначена инженером по эксплуатации в администрации АРДС №3 ООО «ТехноМонтаж МКД». Согласно пояснениям истца ФИО8 в трудовых отношениях с ЗАО «УК «СПАС Дом» не состояла.

Из анализа должностной инструкции инженера по эксплуатации АРДС ООО «ТехноМонтаж» (л.д. 48-52 том 4) следует, что обязанность у инженера по эксплуатации АРДС по приему уведомлений, информационных сообщений от ресурсоснабжающих организаций отсутствует.

Истец в адрес АО «СИБЭКО» направил уведомление 09.02.2016, в котором сообщил о заключении договора с ООО «МФЦ PCO» и необходимости передачи информации о порывах на магистральных сетях в адрес диспетчерской службы ООО «МФЦ PCO», с указанием конкретных номеров телефонов (л.д. 46 том 4).

Между тем в диспетчерскую службу ООО «МФЦ PCO» об отключениях 19.12.2018- 20.12.2018 отопления в зоне обслуживания 9 ЦТП№ 46, 47,50,51,60,58,36,57,68 от ООО «НТСК» телефонограмм не поступало.

Учитывая тот факт, что истец в рамках заключенного договора с ответчиком уведомил последнего о лице, уполномоченном принимать сообщения об отключении от теплоснабжения МКД, суд приходит к выводу о том, что оповещение ФИО8 о прекращении 19.12.2018 подачи тепловой энергии в зоне обслуживания 9 ЦТП № 46,47,50,51,60,58,36,57,68 не является надлежащим уведомлением ЗАО «УК «СПАС-ДОМ».

Довод ответчика о том, что ФИО8 в течение длительного периода времени с 2015 по 2019 представляла интересы истца на обследованиях систем отопления МКД с участием представителя ответчика, не может быть принят судом, поскольку отсутствуют доказательства наличия у данного лица полномочий по приему информации об отключении ЦТП в результате аварии на магистральных тепловых сетях. Представленные ответчиком акты обследования (л.д. 97-103 том 3) с участием ФИО8 не свидетельствуют о наличии у данного лица соответствующих полномочий.

Довод ответчика о том, что возникновение многочисленных аварий на внутридомовых сетях связано непосредственно с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по обслуживанию общего имущества жилого фонда, документального подтверждения не нашел. Представленные акты (л.д. 143-150 том 3, л.д. 1-22 том 4) не являются таким доказательством, поскольку составлены в августе-сентябре 2019 года, после аварии в декабре 2018 г., и относятся к отопительному сезону 2019-2020 года.

Истец в свою очередь в материалы дела представил паспорта готовности к отопительному сезону 2018/2019 года в отношении каждого спорного МКД (л.д. 64-94 том 4, л.д. 21-74 том 6), акты на промывку систем отопления (л.д. 130-150 том 5), акты гидравлических испытаний (л.д. 1-20 том 6). Согласно представленным документам все МКД были готовы к отопительному сезону 2018-2019 года.

26.12.2018 г. ООО «МФЦ PCO» сообщило истцу об отключении по факту всего жилого фонда ЖЭУ-86 (131 МКД) . Об отключении домов стало известно от жителей МКД после массовых звонков и жалоб на отсутствие отопления и ГВС. Дополнительно телефонограмм в ДС ООО «МФЦ PCO» не поступало, о завершении ремонтных работ диспетчерская служба теплового района не сообщала. После обращения ООО «МФЦ PCO» в диспетчерскую службу теплового района поступила информация о продлении отключения ГВС до 20.12.2018 06.00 (л.д. 70 том 3).

В ходе проверки прокуратуры было выявлено, что ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» не было уведомлено о прекращении 19.12.2018 подачи тепловой энергии в зоне обслуживания 9 ЦТП №46,47,50,51,60,58,36,57,68, в которую вошло 79 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «УК «СПАС-ДОМ». В связи с этим, в указанных многоквартирных домах произошел слив теплоносителя из внутридомовых систем теплоснабжения во внутриквартальные трассы, что привело к авариям на отдельных участках внутридомовых систем отопления, и как следствие к увеличению продолжительности перерыва отопления в 79 многоквартирных домах.

Отсутствие указанного уведомления об аварии на магистральном трубопроводе лишило истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, что привело к нарушению целостности системы отопления.

Пунктом 14 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлена допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, тогда как АО «СИБЭКО» в декабре 2018 года произведены аварийные и плановые отключения теплоснабжения в многоквартирных домах по адресам: ул. Мира, 12, ул. ФИО9, 19 с превышением установленной законом максимальной продолжительности отсутствия коммунальной услуги.

В ходе рассмотрения дела А45-14997/2019 было установлено на основании сведений ГУ МЧС России по Новосибирской области об отключениях теплоснабжения в многоквартирном доме № 12 по ул. Мира г. Новосибирска, что прекращение подачи тепловой энергии произошло с 08-00 19.12.2018 до 06-00 20.12.2018 (на 22 ч.) и с 22-30 25.12.2018 до 16-00 26.12.2018 (на 17ч.30 мин.). Таким образом, суммарная продолжительность перерыва отопления в многоквартирном доме № 12 по ул. Мира г. Новосибирска в течение декабря 2018 года составила 39 часов 30 мин, по ул. ФИО9 №19 - 25 часов 30 минут.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения. В соответствии с пунктом 77 Правил № 808, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил. В случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ (пункт 81 Правил № 808).

В силу пункта 104 Правил № 808, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности. Необходимость введения аварийных ограничений может возникнуть в случае повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование (пункт 105 Правил № 808).

На основании пункта 108 Правил № 808, при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с пунктом 14 раздела VI приложения № 1 Правил № 354 отопление в отопительный период должно быть бесперебойное и круглосуточное.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

Согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил. В силу подпункта "б" пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Несоблюдение АО «СИБЭКО» порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, допустимой продолжительности перерыва отопления является нарушением требований законодательства в сфере теплоснабжения, законодательства в сфере защиты прав потребителей; доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на АО «СИБЭКО» законом и договором с истцом, а также отсутствия возможности соблюдения Правил № 354 в материалы дела не представлено.

Для восстановления систем отопления МКД, поврежденных в результате аварии, вызванной отключением в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 магистральных сетей ГВС и теплоснабжения в зоне обслуживания ЦТП №№ 48,49,38, 59,46,47,50,51,60,58,36,57,68 истцом 21.12.2018 г. подана заявка в ООО «Техномонтаж МКД» о незамедлительном выполнении работ по восстановлению систем отопления в МКД, дефект которых вызван аварийной ситуацией в результате указанного отключения (л.д. 101 том 5).

В связи с тем, что данные работы не входят в перечень работ, оказываемых по договору № 1481, между истцом и ООО «Техномонтаж МКД» был заключен договор оказания услуг от 09.01.2019.

Срок оказания услуг 19.12.2018 – 30.04.2019, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику (истцу) на подписание акт приема-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта. Согласно приложению № 1 к договору услуги оказывались в отношении МКД, попавших в зону аварии 19.12.2018 года. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 65 том 2) и составила 896394,08 рублей.

Согласно акту № 22 от 30.04.2019 (л.д. 66 том 2) заказчик принял оказанные услуги по восстановлению системы отопления в МКД на сумму 896394,08 рубля без замечаний.

Платежными поручениями № 3988 от 07.06.2019 на сумму 247000 рублей, № 4039 от 11.06.2019 на сумму 95000 рублей, № 4349 от 27.06.2019 на сумму 248000 рублей, № 4378 от 28.06.2019 на сумму 200000 рублей, № 4425 от 02.07.2019 на сумму 106394,08 рублей подтверждается факт оплаты истцом услуг в полном объеме.

Конкретный перечень работ с указанием места их проведения (адрес МКД), стоимости работ приведен в дефектных ведомостях, подписанных главным инженером ООО «Техномонтаж МКД», локальных сметных расчетах, актах приемки выполненных работ (л.д. 73 -161 том 2, л.д. 1-69 том 3).

В отзыве (л.д. 132 том 3) ответчик ссылается на то, что расходы по устранению аварий в отношении 14 МКД из 28 подлежат исключению из состава убытков по причине надлежащего уведомления (11 МКД) и отсутствие самого факта отключения (3 МКД).

Между тем сам факт аварии 19.12.2018 на магистральных сетях, принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается (л.д. 89 том 9).

Как пояснил суду представитель истца, при запуске отопления в 11 МКД, указанных в отзыве, в результате подачи теплоносителя с высокой температурой возникли повреждения в системах отопления.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостями суточных и почасовых параметров теплоносителя.

Согласно п. 5.21. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 заполнение трубопроводов при отрицательных температурах должно производиться водой температурой 50 - 60 град. C по отдельным, разделенным секционирующими задвижками участкам одновременно по подающему и обратному трубопроводам. В случае ограниченной подачи подпиточной воды сначала следует заполнять обратный трубопровод, а затем через перемычку перед секционирующими задвижками в конце участка - подающий трубопровод.

Таким образом, температура сетевой воды как в подающем, так и в обратном трубопроводах, не должна превышать 60 град.

Как пояснил суду истец, 19.12.2018 года температура наружного воздуха составляла -10 град. При запуске отопления 20.12.2018 резко похолодало, температура наружного воздуха составила -30 град. Резкий перепад температур в отсутствие отопления более суток привел к охлаждению конструктивных элементов МКД, промерзанию стен и пола в квартирах, промерзанию трубопровода в перекрытиях. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования, составленными сотрудниками ООО «Техномонтаж МКД» в присутствии собственников квартир, согласно которым температура в квартирах была не выше 4 град. (л.д. 73-99 том 5).

В результате подачи сетевой воды ненадлежащей, более высокой, температуры произошли порывы трубопроводов внутридомовой системы. Подача теплоносителя ненадлежащей температуры подтверждается Ведомостями суточных и почасовых параметров (л.д. 9-64 том 5), согласно которым температура теплоносителя 19-20.12 в подающем трубопроводе достигала 114 град (ул.Сибиряков Гвардейцев 44/4), 112 град (Беловежская, 12, ул.Мира 59/1), 104 град. (ул.Сибиряков Гвардейцев 44/6), 106 град. (ул.Мира, 50), 108 град (ул.Мира, 39), 110 град. (ул.Беловежская, 8); в обратном трубопроводе 70 град (ул.Сибиряков Гвардейцев 44/6) , 71 град (ул.Мира, 59/1), 96 град (ул.Мира, 50), 80 град (ул.ФИО9, 31), 69 град. (ул.Беловежская, 8). Аналогичная ситуация по другим МКД, приведенным в иске. Отсутствие отопления также подтверждается представленными Ведомостями.

В диспетчерскую службу ООО «МФЦ РСО» поступали массовые звонки и жалобы от жителей указанных МКД. За период с 18.12.2018 по 10.01.2019 поступило более 2000 жалоб на отсутствие отопления в квартирах. Акты выполненных работ от 15-17 января 2019, подписанные собственниками жилых помещений (л.д. 102-128 том 5) подтверждают факт выполнения третьим лицом необходимых для устранения последствий аварии работ.

2 МКД по адресу ул.2 Ольховская, дом 19 и ул.Мира, дом 39 находятся в зоне обслуживания ЦТП № 60, которая не попала в зону отключения. Однако согласно акту и схеме разграничения указанные (л.д. 65-68 том 5) МКД запитаны непосредственно от магистральных сетей, в связи с чем прекращение подачи тепловой энергии без надлежащего уведомления повлекло за собой аварии во внутридомовой системе данных МКД.

Ссылка ответчика на обязанность управляющей компании в силу своей профессиональной и уставной деятельности производить текущее обслуживание и ремонт тепловых сетей своими силами и средствами, нести соответствующие расходы и компенсировать затраты за счет платежей собственников судом отклоняется.

Данные работы, вызванные аварийной ситуацией, являются внеплановыми, поскольку не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации - ответчика.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм, содержащихся в статьях 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения подлежит возмещению реальный ущерб.

Истец предъявляет к взысканию сумму понесенных убытков, возникших в результате произошедшей аварии.

В силу вышеуказанных норм права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае авария произошла 19.12.2018, отключение МКД от тепловой энергии произведено с 19.12.2018 по 21.12.2018. О необходимости отключения части МКД для устранения аварии истец извещен надлежащим образом не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии внутридомовых систем МКД.

Тогда как 24.12.2018, непосредственно после аварии, замены трубопровода, и подключении системы теплоснабжения 20.12.2018, в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу отсутствия отопления в квартирах МКД, во избежание размораживания систем отопления в условиях низких температур воздуха, в целях ликвидации аварийной ситуации с отоплением жилищного фонда, администрацией Кировского района принято решение о выполнении мероприятий по восстановлению теплоснабжения жилых домов в микрорайоне «Расточка». Согласно решению (л.д. 131 том8) по состоянию на 24.12.2018 восстановительные работы ведутся на жилых домах по ул.Мира, 12, ФИО9, 38, на контроле заявки жителей 12 домов по перезапуску стояков отопления. В устранении аварийной ситуации задействовано 8 бригад, в том числе 3 бригады остаются работать в ночь до полного восстановления отопления.

Ситуация с теплоснабжением МКД в микрорайоне признана критической (решение № 45 – л.д. 133 том 8)

Согласно информации, направленной прокурору Кировского района (л.д.135 том 8), при запуске отопления в МКД образовались дефекты на внутридомовых сетях и завоздушивание стояков отопления.

В связи с увеличением обращений граждан по вопросу отсутствие отопления к МКД проведены два заседания комиссии по ЧС администрации Кировского района с участием руководителей департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, 2РТС, ООО НТСК, ЗАО УК СПАС Дом. По состоянию на 25.12.18 все дома подключены к отоплению, в работе оставалось 19 домов по перезапуску отдельных стояков отопления (л.д. 136 том 8).

Участие в составе комиссии ООО НТСК свидетельствует о том, что ответчику было известно о последствиях аварии, а именно о том, что после запуска отопления 20.12.2018, возникли многочисленные повреждения во внутридомовых сетях МКД.

ООО НТСК принимало участие в мероприятиях по устранению последствий аварии, при этом ни одного конкретного доказательства не представлено о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам управления и оказанию услуг, а также не зафиксированы иные причины возникновения дефектов на внутридомовых сетях, не связанные с последствиями запуска отопления 20.12.2018.

Участие в комиссии давало возможность ответчику в лице ООО НТСК, являющемуся профессионалом в области теплоснабжения, в присутствии департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, представителей администрации Кировского района города Новосибирска зафиксировать иную причину возникших дефектов во внутридомовых системах отопления, зафиксировать количество повреждений в каждом МКД, определить объем необходимых работ для устранения дефектов в каждом МКД, провести иные мероприятия с целью установления причин аварии во внутридомовых сетях. Однако такие мероприятия ответчиком в лице ООО НТСК проведены не были.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие готовность отопительной системы МКД к отопительному сезону 2018-2019 года, отсутствие доказательства наличия иной причины (события), послужившей основанием для многочисленных случаев отсутствия отопления в МКД и разморозки внутридомовых систем МКД в период после произошедшей аварии, учитывая также массовые заявки жителей домов, попавших в зону отключения в связи с аварией, в декабре 2018 г., январе 2019 г. (журнал регистрации обращений граждан – л.д. 112-150 том 7, л.д. 1-92 том 8), создание Администрацией Кировского района комиссии по чрезвычайным ситуациям для устранения последствий произошедшей аварии, участие в этой комиссии представителя ответчика, который не установил иную причину аварий во внутридомовых сетях, учитывая подачу ответчиком теплоносителя ненадлежащей температуры, суд приходит к выводу о том, что возникшие дефекты во внутридомовых сетях МКД, попавших в зону отключения, для устранения которых привлечено ООО «Техномонтаж МКД», связаны с произошедшей в сетях ответчика аварией.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае причинно-следственная связь является очевидной, доказана истцом, возникновение у истца убытков в виде расходов на устранение дефектов в сетях МКД являются обычным следствием допущенной ответчиком аварии.

Иная причина возникновения у истца убытков ответчиком не доказана.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер убытков установлен на основании представленных истцом документов (договор с ООО «Техномонтаж МКД», дефектные ведомости, локальные сметные расчеты), определен истцом с разумной степенью достоверности, и является доказанным. Услуги, оказанные ООО «Техномонтаж МКД» оплачены истцом в полном объеме.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее функций, ее вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск убытки в размере 874921,24 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20498 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова