Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А65-26810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26810/2021


Дата принятия решения – 10 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 'Тукаевский", дер. Новая Атня (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 790 700 руб. долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.10.2020, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тукаевский", дер. Новая Атня (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 4 090 700 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 11.02.2019 по состоянию на 30.09.2021.

В судебном заседании 17.02.2022 истец ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до 3 790 700 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 3 790 700 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 11.02.2019 по состоянию на 30.09.2021.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2022 был объявлен перерыв до 02.03.2022. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 11.02.2019 был заключен договор поставки №30 (л.д.11-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно (далее – товар), наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общий объем товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором определяется в спецификациях к договору.

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019г. Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон за 30 дней до даты прекращения договора не предоставит письменного отказа (п.7.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

По условиям пункта 3.1 договора общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара согласно спецификациям (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена на товар определяется в спецификациях (приложения №1 к договору). Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, НДС, если иное не предусмотрено спецификациями (приложение №1 к договору). Срок оплаты указывается в спецификациях (приложение №1 к договору).

Спецификациями (к договору № 30 от 11 февраля 2019 года) № 3 от 18 января 2021 года (л.д.13) и № 4 от 12 февраля 2021 года (л.д.14) предусмотрена поставка пшеницы 3 класса урожая 2020 года в количестве: 1100 тонн на сумму 19 800 000 рублей - по спецификации № 3 от 18 января 2021 года (п.1), 400 тонн на сумму 7 200 000 рублей - по спецификации № 4 от 11 февраля 2021 года (п.1).

Пунктом 4 указанных спецификаций стороны согласовали срок и форму оплаты: покупатель производит оплату поставленного в соответствии с настоящей спецификацией товара денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара или иными незапрещенными законодательством способами.

В соответствии с пунктом 6 указанных спецификаций срок поставки февраль 2021г.

Ответчиком был принят товар по УПД №118 от 15.02.2021 на сумму 26 390 700 руб. (л.д.15).

Материалы дела содержат платежные поручения за период февраль 2021 – сентябрь 2021 на общую сумму 22 300 000 руб., подтверждающие частичное исполнение обязательств по оплате поставленного товара ответчиком перед истцом (л.д. 54-86).

Как указывает истец, покупатель оплату части поставленного товара производил, ошибочно ссылаясь на договор №24 от 11.02.2019, аналогичный договору №30 от 11.02.2019 в сумме 22 300 000 руб. (платежные поручения с 15.02.2021 по 29.09.2021), поставки по договору №24 от 11.02.2019 не осуществлялись, поставки осуществлялись на основании договора №30 от 11.02.2019 и спецификаций №3 от 18.01.2021 и №4 от 12.02.2021.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2021 составила 4 090 700 руб. В указанном акте сверки указаны оплаты, произведенные платежными поручениями с 15.02.2021 по 29.09.2021 на общую сумму 22 300 000 руб. (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете 22 300 000 руб. денежных средств, перечисленных ответчиком на основании договора №24 от 11.02.2019 (платежные поручения с 15.02.2021 по 29.09.2021, в счет оплаты поставки зерна пшеницы 3 класса урожая 2020 года по договору №30 от 12.02.2021 и прекращения взаимных обязательств частично на сумму 22 300 000 руб. (л.д.132-133) согласно почтовой квитанции от 19.02.2022 и описи вложения в письмо.

Как указывает истец, обязательства по оплате товара, поставленного по указанному универсальному передаточному документу ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований составила 3 790 700 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 13.08.2021 об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 16-17). Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, отзыв на иск не представлен, подтверждения полной оплаты полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 3 790 700 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 90 053 руб. 44 коп. судебных расходов, из которых 43 454 рубля по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, расходы на представителя, включая проезд до места проведения судебных заседаний.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №11/08/2021 на оказание юридических услуг от 11.08.2021 (л.д.134-135); акт приема- сдачи услуг от 11.08.2021 (л.д.136); платежное поручение № 69 от 14.01.2022; почтовые квитанции от 18.10.2021 (л.д.140); почтовая квитанция от 19.02.2022; квитанции об оплате проезда и чеки об оплате бензина.

В соответствии с расчетом суммы требования заявитель понес судебные расходы в размере 90 053 руб. 44 коп.:

- расходы на оплату государственной пошлины - 43 454 руб. согласно платежному поручению № 2117 от 06.10.2021 на сумму 43 454 руб. (л.д.9)

- почтовые расходы на общую сумму 419 руб. 44 коп.:

1) на отправку искового заявления в Арбитражный суд РТ, копии ответчику 18.10.2021г. - 204 руб. 60 коп. по квитанциям от 18.10.2021 (л.д.140) на сумму 10 руб. 80 коп., 67 руб. 40 коп., 95 руб. 40 коп., 31 руб.;

2) на отправку ответчику копий представленных суду документов, 19.02.2022г. - 214 руб. 84 коп. по квитанции от 19.02.2022;

- расходы на проезд представителя истца на судебные заседания: 02.12.2021 г., 16.12. 2021 г., 24.01.2022 г., 17.02.2022 г., 24.02.2022 г., 02.03.2022 г. на общую сумму 6180 руб.:

1) 495 руб. х 2 (в г. Казань из п. Параньга Республики Марий Эл и обратно) х 6 (судебных заседания) = 5940 руб. - на заправку автомобиля представлены квитанции об оплате бензина от 02.12.2021 на сумму 2 111 руб., от 16.12.2021 на сумму 2 029 руб., от 25.02.2022 на сумму 1 989 руб., от 24.01.2022 на сумму 1 815 руб., от 17.02.2022 на сумму 1 119 руб. Также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис в отношении транспортного средства, используемое представителем истца.

2) проезд городским транспортом 02.12.2021 г., 16.12.2021г., 17.02.2022 г., 24.02.2022г. - 30 руб. х 2 (в суд и обратно) х 4 (судебных заседания) = 240 руб. согласно квитанциям об оплате проезда от 02.12.2021, от 16.12.2021 (л.д. 141) от 24.02.2022 , от 17.02.2022.

- расходы на оплату оказанных юридических услуг представителем истца на сумму 40 000 руб. согласно договору №11/08/2021 на оказание юридических услуг от 11.08.2021.

В соответствии с условиями договора №11/08/2021 на оказание юридических услуг от 11.08.2021, заключенным между ООО «Тукаевский» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд искового заявления заказчика к ООО «Казанская мельница» о взыскании долга по договору поставки №30 от 11.02.2019 и дальнейшему сопровождению при рассмотрении этого дела судом.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет исходя из установленных «минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи» по гражданским делам: за изучение представленных документов, правовая экспертиза документов и подготовка правовой позиции – 5 000 руб., за составление искового заявления и подготовку документов к нему, отправление в суд – 6 000 руб.; за представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции – за 1 судебное заседание (за 1 судодень) – 10 000 руб.

Согласно пункту 4.2 указанного договора оплата услуг исполнителя, согласно п.4.1 договора, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора авансом в сумме 40 000 руб. путем перечисления на счет ИП. Окончательная оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приема- сдачи оказанных услуг. Услуги исполнителя НДС не облагаются.

Согласно акту приема- сдачи услуг от 24.01.2022 по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2021 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- изучение представленных истцом документов, правовая экспертиза документов и подготовка правовой позиции – стоимостью 5 000 руб.;

- подготовка претензии – стоимостью 5 000 руб.;

- подготовка искового заявления к ООО «Казанская мельница» о взыскании 4 090 700 руб. задолженности по договору поставки №30 от 11.02.2019 – стоимостью 6 000 руб.;

- представление интересов ООО «Тукаевский» в судебных заседаниях суда первой инстанции: 02.12.2021, 16.12.2021, 24.12.2022 – стоимостью 30 000 руб. (за 3 судодня);

Итого на общую сумму 46 000 руб.

В подтверждение обоснованности стоимости оказываемых услуг представлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденные Советом Адвокатской палаты республики Марий Эл.

Заявитель оплатил исполнителю – 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 14.01.2022 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик о чрезмерности указанных судебных расходов не заявил, отзыв по существу заявления о взыскании судебных расходов не представил.

Учитывая удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, соразмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, объем оказанных исполнителем юридических услуг, оценив и проверив представленные заявителем доказательства, суд находит предъявленные к взысканию 46 599 руб. 44 коп. судебных расходов, из которых 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 419 руб. 44 коп. – почтовые расходы, 6180 руб. – расходы на проезд представителя разумными и обоснованными.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ поскольку исковые требования в части взыскания долга истцом были уменьшены государственная пошлина по иску составляет 41 954 руб., таким образом расходы по оплате госпошлины в размере 41 954 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 'Тукаевский", дер. Новая Атня (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 790 700 руб. долга, 41 954 руб. уплаченной государственной пошлины, 46 599 руб. 44 коп. судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью 'Тукаевский", дер. Новая Атня (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова