Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А19-31934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31934/2018

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИРЕНСК, МИКРОРАЙОН МЕЛЬНИЧНЫЙ, ДОМ 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИРЕНСК, УЛ. СИБИРСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), ДОМ 29) о взыскании 337 798,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее - истец) обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 337 798,80 руб. - задолженность по договору организации оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 01-3008 от 30.08.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (исполнитель) и ООО УК «ЭНЕРГИЯ» (заказчик) заключен договор организации оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 01-3008 от 30.08.2018, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг заказчику по организации автотранспортных услуг путем предоставления специальной строительной техники на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, под услугами стороны понимают услуги, указанные в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (18%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению № 1 стороны согласовали следующие виды и стоимость оказываемых исполнителем услуг:

1. перевозка самосвалом FAW г/н <***> стоимостью 3 600 руб./машино-час, минимальная продолжительность работ – 2 часа;

2. работа погрузчика SDLG г/н <***> стоимостью 3 000 руб./машино-час, минимальная продолжительность работ – 2 часа.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 337 798,80 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец претензией от 14.11.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 01-3008 от 30.08.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Факт оказания ответчику услуг, подтверждается универсальным передаточным документом № 198 от 06.09.2018, подписанным и скрепленным печатью сторон.

Ответчик, возражая по иску, указал, что договор не заключал; подписантом от ответчика в договоре указан ФИО2, действующий на основании доверенности №1/2017 от 13.10.2017, однако доверенность истцом не представлена, ответчик не уполномочивал ФИО2 на подписание договора и данную доверенность не выдавал.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что оригинал доверенности у него отсутствует, приобщил копию доверенности и пояснил, что надлежащим образом заверенная ответчиком копия доверенности №1/2017 от 13.10.2017 на ФИО2 представлена ООО УК «ЭНЕРГИЯ» в материалы дела № А19-8835/2018, по которому исполнительный директор ООО УК «ЭНЕРГИЯ» ФИО2 подписывал мировое соглашение; в ходатайствовал об истребовании доверенности из материалов дела № А19-8835/2018.

По ходатайству истца, в судебном заседании, проведенном 04.04.2019, обозревались материалы дела № А19-8835/2018, а также доверенность №1/2017 от 13.10.2017, выданная ООО УК «ЭНЕРГИЯ» на исполнительного директора ФИО2, копия которой приобщена к материалам дела.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Впоследствии ответчик ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем. Однако к судебному заседанию спор между сторонами мирным путем не урегулирован.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии полномочий у ФИО2 на заключение спорного договора, несостоятельным и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.3 договора указано, что стороны определили следующий порядок и сроки расчетов за услуги: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течение 3 календарных дней с момента выполнений услуг исполнителем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, реализующим свое право на взыскание с ответчика оказанных ему по договору услуг в указанной им сумме – 337 798,80 руб.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 680 от 19.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 9 756 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 756 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» 337 798,80 руб. – основной долг,

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев