Решение от 22 января 2019 г. по делу № А70-18398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18398/2018
г.

Тюмень
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.1999, адрес: 625037, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.04.2006, адрес: 626385, <...>) о взыскании 1 096 543 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 03.07.2018 № б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект» (далее – ООО «ПИ «Запсибагропромтехпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (далее – ООО «ЗапСибХлеб-Исеть», ответчик) о взыскании 891 825 рублей основного долга, 79 028 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 14.11.2018 по договору от 04.07.2016 № 9-16; 108 175 рублей основного долга, 17 514 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 14.11.2018 по договору от 24.10.2016 № 19-16.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 04.07.2016 № 9-16; от 24.10.2016 № 19-16.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать 841 825 рублей основного долга, 78 874 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 14.11.2018 по договору от 04.07.2016 № 9-16; 108 175 рублей основного долга, 17 514 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 14.11.2018 по договору от 24.10.2016 № 19-16. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в отзыве на иск требование признает в части 950 000 рублей, указывает, что 30.10.2018 произвел частичную оплату в размере 50 000 рублей (платежным поручением от 30.10.2018 № 1666). Считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами явно завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505229141355, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО «ПИ «Запсибагропромтехпроект» (подрядчик) и ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» (заказчик) заключен договор № 9-16 (далее – договор № 9-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «Строительство коровника на 600 голов и трех зданий для содержания молодняка КРС в с. Красново, Исетского района, Тюменской области».

Техническое, экологическое и другие требования к проектным работам устанавливаются заданием на проектирование (далее – задание) и нормативными документами Российской Федерации, действующими на момент выдачи проектной документации (пункт 1.2. договора № 9-16).

Сторонами в качестве Приложения № 1 к договору № 9-16 было подписано задание на выполнение проектных работ по объекту «Строительство коровника на 600 голов и трех зданий для содержания молодняка КРС в с. Красново, Исетского района, Тюменской области».

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 9-16, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, согласованными сторонами (Приложение № 4). В случае дополнения или изменения задания заказчиком, сроки выполнения работ Приложение № 4), стоимость работ, установленная пунктом 2.1. договора и Приложением № 2 подлежат изменению путем заключения дополнительных соглашений к договору.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик уплачивает подрядчику в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2), денежные средства в сумме 3 503 100 рублей (пункт 2.1. договора № 9-16).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком на условиях, предусмотренных графиком осуществления платежей (Приложение № 3) (пункт 2.3. договора № 9-16).

По утверждению истца, по договору № 9-16 истец разработал и передал ответчику проектную документацию в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 5/1 от 30.03.2017, № 26/1 от 06.10.2017 и накладной № 33 от 06.10.2017. Ответчиком данные документы подписаны без замечаний.

Кроме того, проектная документация, разработанная истцом, получила положительное заключение государственной экспертизы ГАУ ТО «УГЭПД» № 72-1-1-2-003-17 от 03.05.2017 и № 72-1-5-0212-17 от 19.10.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору № 9-16 не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика по договору № 9-16 составила 891 825 рублей.

24.10.2016 между ООО «ПИ «Запсибагропромтехпроект» (подрядчик) и ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 19-16 (далее – договор № 19-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «Ремонт подъездов с благоустройством к коровнику и трем зданиям для содержания молодняка КРС в с. Красново, Исетского района, Тюменской области».

Сторонами в качестве Приложения № 1 к договору № 19-16 было подписано задание на выполнение проектных работ по объекту «Ремонт подъездов с благоустройством к коровнику и трем зданиям для содержания молодняка КРС в с. Красново, Исетского района, Тюменской области».

Пунктом 1.2. договора № 19-16 предусмотрен срок начала работ – с момента заключения договора, оплаты аванса и передачи исходных данных.

Срок окончания работ – в течение 30 рабочих дней с момента оплаты аванса и передачи исходных данных (пункт 1.2.1. договора № 19-16).

За выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора, заказчик уплачивает подрядчику в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2), денежные средства в сумме 108 175 рублей (пункт 2.1. договора № 19-16).

Согласно пункту 2.3. договора № 19-16, оплата работ производится в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора перечисляется аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 54 088 рублей;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ перечисляется 50 % от стоимости работ в размере 54 087 рублей.

По утверждению истца, по договору № 19-16 истец разработал и передал ответчику проектную документацию в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ № 6/1 от 09.01.2017 и накладной № 44 от 22.11.2016. Ответчиком данные документы подписаны без замечаний.

Проектная документация, разработанная по договору № 19-16, не требует обязательной государственной экспертизы (пункт 1.6. договора № 19-16).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору № 19-16 не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика по договору № 19-16 составила 108 175 рублей.

Задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2018 № 91, с требованием оплатить задолженность по договорам №№ 9-16, 19-16.

Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по договорам №№ 9-16, 19-16 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров от 04.07.2016 № 9-16, от 24.10.2016 № 19-16, что подтверждается подписанными без замечаний актами, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 950 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 78 874 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 14.11.2018 по договору от 04.07.2016 № 9-16; 17 514 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 14.11.2018 по договору от 24.10.2016 № 19-16. Иной размер ответственности договорами не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 965 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 № 180.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 464 рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 501 рубль.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект» 950 000 рублей задолженности, 96 289 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 046 389 рублей 35 копеек, а также 23 464 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Запсибагропромтехпроект» из федерального бюджета 501 рубль государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.