Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-39266/2018

Дело № А32-39266/2018
г. Краснодар
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЮКТ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару

о признании недействительными решений от 16.05.2018 № 14-25/48,

17.08.2018 № 24-12-1509

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция) от 16.05.2018 № 14-25/48 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 17.08.2018 № 24-12-1509.

Основания требований изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ходатайствовал об уточнении требований.

Представитель Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю и представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКТ» имеет статус юридического лица и в проверяемый период состояло на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения заместителя руководителя Инспекции ФИО4 от 31.03.2017 № 10 провела выездную налоговую проверку ООО «ЮКТ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 24.01.2018 № 14-25/5.

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято
решение от 16.05.2018 № 14-25/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего ООО «ЮКТ» предъявлено к уплате в бюджет 1 744 321 рублей НДС, 541 062 рубля 44 копейки пени по НДС; 1 294 068 рублей налога на прибыль, 300 180 рублей 09 копеек пени по налогу на прибыль; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ в общей сумме 303 839 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю для обжалования указанного решения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.08.2018 № 24-12-1509 решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 16.05.2018 № 14-25/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменно в части доначисления 1 294 068 рублей налога на прибыль, 1 164 661 рубля НДС, соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 16.05.2018 № 14-25/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 16.05.2018 № 14-25/48 и решения Управления от 17.08.2018 № 24-12-1509. Требования общества ограничиваются суммами доначислений НДС, соответствующих пени и штрафов по счету-фактуре от 28.09.2015 № 20 за 3 квартал 2015 года.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса. В указанных статьях предусмотрен порядок определения налоговой базы, возникающий у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящий от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса. Пунктом 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 статьи 166 Кодекса, в отношении налоговых вычетов не применимо.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию России. Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в установленном налоговым законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав, сумм налога к вычету.

Одним из условий применения налоговых вычетов является наличие соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащий уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Между ООО «ЮКТ» и ООО «Форт» заключен договор от 05.04.2014 на оказание услуг, по условиям которого ООО «Форт» приняло на себя обязательства подыскать для ООО «ЮКТ», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых помещений, клиента, который, в свою очередь, заключит с ООО «ЮКТ» договор подряда.

Во исполнение указанного договора общество представило акты выполненных работ.

По мнению общества, оно вправе получить налоговый вычет по счету-фактуре от 28.09.2015 № 20, выставленному ООО «Форт» в рамках данных договорных отношений.

Как следует из материалов проверки, по требованию от 24.11.2017 № 10-15/67526 налогоплательщик не представил счет-фактуру от 28.09.2015 № 20 на сумму 579 661 рубль НДС, выставленную ООО «Форт» в адрес ООО «ЮКТ».

Данный документ заявитель также не представил в период проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию от 16.03.2018 № 10-15/71582.

ООО «ЮКТ» представило копию счета-фактуры от 28.09.2015 № 20 в УФНС России по Краснодарскому краю 26.10.2018.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и отвечающих требованиям Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Отсутствие указанных документов не дает возможность налоговому органу дать оценку полноты учета, правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль, а также оценить реальность осуществления сделок с контрагентами.

При этом, учитывая, что налогоплательщиком документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом не представлены ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения материалов, подтвердить наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами не представляется возможным. Таким образом, указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу № А65-13732/2016).

Вместе с тем, следует отметить, что УФНС России по Краснодарскому краю как вышестоящий налоговый орган, при рассмотрении жалобы не наделено правом осуществления мероприятий налогового контроля, в целях оценки достоверности осуществленных операций по спорной счет-фактуре.

Пунктом 4 статьи 140 НК РФ установлено, что документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или статьей 101.4 Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Однако обществом никаких объяснений, а также доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у него возможности представить спорные документы первичного бухгалтерского учета по контрагентам отраженным инспекцией в полученном налогоплательщиком акте налоговой проверки, представлено не было.

С помощью автоматизированного средства перекрестных проверок, реализующих функции налоговой проверки на основе сведений из книги покупок, книги продаж и журналов учета, выставленных и полученных счетов-фактур установлено, что ООО «Форт» за 3 квартал 2015 года представило декларации по НДС с исчисленными минимальными суммами налога:

– первичная 28.10.2015 с суммой к уплате + 45 935 рублей (исчислено с налоговой базы 1 653 083 рублей, НДС 18 % в сумме 297 555 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 251 620 рублей);

– уточненная (корректировка № 1) 10.11.2015 с суммой к уплате + 45 935 рублей; (исчислено с налоговой базы 2 345 880 рублей, НДС 18 % в сумме 422 258 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 376 323 рубля);

– уточненная (корректировка № 2) 13.11.2015 с суммой к уплате + 45 935 рублей; (исчислено с налоговой базы 2 956 049 рублей НДС 18 % в сумме 532 088 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 486 153 рубля);

– уточненная (корректировка № 3) 17.11.2015 с суммой к уплате +45 935 рублей;

(исчислено с налоговой базы 6 176 388 рублей, НДС 18 % в сумме 1 111 750 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 1 065 814 рублей).

– уточненная (корректировка № 4) 25.11.2015 с суммой к уплате + 46 459 рублей; (исчислено с налоговой базы 7 813 196 рублей, НДС 18 % в сумме 1 406 375 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 1 359 916 рублей);

– уточненная (корректировка № 5) 16.12.2015 с суммой к уплате + 46 459 рублей; (исчислено с налоговой базы 8 204 104 рублей, НДС 18 % в сумме 1 476 739 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 1 430 280 рублей);

– уточненная (корректировка № 6) 22.12.2015 с суммой к уплате + 46 459 рублей; (исчислено с налоговой базы 8 204 104 рублей, НДС 18 % в сумме 1 476 739 рублей, заявлен НДС к вычету в сумме 1 430 280 рублей).

В приложении 9 (книга продаж) к первичной, и корректировках № 1 – 3 декларации по НДС ООО «Форт» за 3 квартал 2015 года счет-фактура от 28.09.2015 № 20, выставленный в адрес ООО «ЮКТ» не отражен.

В приложении 9 (книга продаж) к корректировкам № 4 – 6 декларации по НДС ООО «Форт» за 3 квартал 2015 года счет-фактура от 28.09.2015 № 20, выставленная в адрес ООО «ЮКТ» указана, но с нарушением хронологической последовательности нумерации при регистрации счетов-фактур. При этом сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по налоговым декларациям за 3 квартал 2015 года, не изменилась.

Оплата за услуги по поиску и привлечению клиента согласно договора на оказание услуг от 05.11.2014 № 1 и дополнительного соглашения от 28.09.2015 № 3 по счету-фактуре от 28.09.2015 № 20 ООО «ЮКТ» в адрес ООО «Форт» не производилась, имеется кредиторская задолженность по этому договору в сумме 3 800 000 рублей. В судебном заседании 03.12.2018 представитель общества подтвердил, что оплата по спорному счету-фактуре контрагенту ООО «Форт» не произведена. ООО «Форт» не уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет на основании счета-фактуры от 28.09.2015 № 20 в сумме 579 661 рубль. ООО «ЮКТ» не доказало обратного со ссылкой на документальные доказательства.

Суд в качестве косвенных обстоятельств, характеризующих спорную ситуацию, принимает во внимание также следующее. ООО «ФОРТ» имеет ряд налоговых рисков – отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правого характера, отсутствие основных средств. Руководитель и учредитель – ФИО5, является учредителем еще в 6 организациях. Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, транспортные средства отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, работники отсутствуют. Согласно протокола осмотра от 18.04.2016 № 09202 (осмотр осуществлен сотрудниками Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю по юридическому адресу ООО «Форт» (Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Победы, 1) имеется частное домовладение общей площадью 100 кв. м. На основании визуального осмотра установлено, что в частном домовладении никого (в том числе, работников нет, ТМЦ, техника, оборудование, складские помещения отсутствуют.

При опросе оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Белореченскому району ФИО6 (протокол опроса от 17.11.2017) ФИО5 пояснил, что к основным видам деятельности общества относятся общестроительные работы, организация грузоперевозок. Применительно к договорам с ООО «ЮКТ» ФИО5 пояснил, что предметом договоров с данным контрагентом является поставка инертных материалов. О таком виде деятельности как поиск клиентов, в том числе, поиск клиентов для ООО «ЮКТ» ФИО5 не упоминает, что в совокупности со всеми установленными обстоятельствами ставит под сомнение реальность сделки по спорному счету-фактуре.

Для минимизации исчисленного к уплате налога ООО «Форт» приняло к вычету суммы налога, предъявленные при приобретении товаров у контрагентов-продавцов ООО «БИЗНЕСЦЕМЕНТ» и ООО «БЕЛПРОМНЕФТЕГАЗ». Сведения об операциях отражены в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 ООО «Форт»: счет-фактура от 31.08.2015 № 1500; счет-фактура от 01.07.2015 № 1504; счет-фактура от 01.08.2015 № 1501; счет-фактура от 30.09.2015 № 1505; от 31.08.2015 № 1488; от 31.07.2015 № 01/0002/000241. Данные операции не отражены контрагентами ООО «БИЗНЕСЦЕМЕНТ» и ООО «БЕЛПРОМНЕФТЕГАЗ», счета-фактуры не сопоставлены.

В книге продаж ООО «БИЗНЕСЦЕМЕНТ» за 3 квартал 2015 года отсутствуют счет-фактуры № 1500, 1504, 1501, 1505. Счета-фактуры с такими номерами отражены в книге продаж ООО «БИЗНЕСЦЕМЕНТ» в 4 квартале 2015 другим покупателям и с другими суммами.

В книге продаж ООО «БЕЛПРОМНЕФТЕГАЗ» счет-фактура № 1488 выставлена в адрес другого покупателя, счет-фактура № 01/0002/000241 отсутствует в книге продаж.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю 22.10.2018 в соответствии со статьей 211 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету) принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Форт» ИНН <***>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у общества отсутствует право на налоговый вычет по счету-фактуре от 28.09.2015 № 20, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил оспариваемые суммы.

С учетом изложенного, решение ИФНС России № 1 по г. Краснодар от 16.05.2018 № 14-25/48 и решение УФНС России по Краснодарскому краю от 17.08.2018 № 24-12-1509 в обжалуемой части являются законными, обоснованными и не подлежат отмене. При рассмотрении спора суд учел правовые позиции, выраженные в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу № А82-15916/2016, Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 по делу № А40-157797/2015; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 по делу № А15-2461/2015.

Суд установил, что инспекция не нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Уведомление о рассмотрении материалов проверки от 17.04.2018 № 14-12/6/3 вручено руководителю общества ФИО7

Таким образом, налоговый орган должным образом обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. В судебных заседаниях представитель общества не опровергал факта соблюдения налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения.

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮКТ» об уточнении требований – удовлетворить.

Считать заявленными требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 16.05.2018 № 14-25/48 в части доначисления 579 661 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 17.08.2018 № 24-12-1509 в части оставления без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 16.05.2018 № 14-25/48 в части доначисления 579 661 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮКТ» от требований, производство по делу – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКТ» 3 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева