Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А44-1628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1628/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию Холмского муниципального района в лице Администрации Холмского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175270, Новгородская область, Холмский район, г. Холм, площадь Победы, д. 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 162603, <...>)

о взыскании 3000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Холмского муниципального района в лице Администрации Холмского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 19 110,65 руб., в том числе: 13 672,32 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...>, ком. 1, 3000,00 расходов по введению режима ограничения подачи электрической энергии, 2438,33 пени за период с 01.01.2021 по 20.03.2023, а также 75,60 руб. почтовых расходов и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Определением от 15.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 19.06.2023.

В судебном заседании 04.09.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.09.2023. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Истец до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания 13 672,32 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...>, ком. 1, 2438,33 пени за период с 01.01.2021 по 20.03.2023, а также 75,60 руб. почтовых расходов, в остальной части поддержал исковые требования

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <...>, ком. 1; является Муниципальное образование Холмского муниципального района в лице Администрации Холмского муниципального района.

В период с 01.03.2020 по 31.12.2022 Общество, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение. Также истцом понесены расходы на введение режима ограничения потребления электрической энергии в размере 3000,00 руб.

Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеупомянутого помещения действует публичный договор энергоснабжения и для данного помещения присвоен лицевой счет № <***>. С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети публичный договор считается заключенным.

По факту поставки электрической энергии в спорное помещение и наличием задолженности по лицевому счету № <***> в размере 13 672,32 руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2022, а также несения расходов на введение режима ограничения потребления электрической энергии в размере 3000,00 руб., в адрес ответчика, направлена претензия от 16.01.2023 №06/1288 об оплате долга и начисленных пеней.

В ответе на претензию от 26.01.2023 №М17-343-И Администрация указала что, спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и не предоставлялось по договору социального найма.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, как лицо, осуществляющее владение и распоряжение своим имуществом, обязан осуществлять, в том числе контроль за состоянием помещений, принадлежащих ему на праве собственности и несет ответственность за его использование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке электрической энергии в спорное помещение, являющееся муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород, предполагающие обязательство муниципального образования по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку объекты ответчика присоединены к электрическим сетям истца.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно акту от 31.10.2022 на оказание услуг по ограничению предоставления электроснабжения бытовых потребителей (Т.1 л.д. 19-23) в отношении спорного жилого помещения режим ограничения потребления электрической энергии введен 31.10.2022.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Правомерность действий истца по введению режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения ответчиком не опровергнута. Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы.

Факт несения истцом расходов, в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения в размере 3000,00 руб. подтвержден материалами дела (Т.1 л.д. 18-39) и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов, в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения в размере 3000,00 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отказ истца от части исковых требований судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания 13 672,32 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...>, ком. 1, 2438,33 пени за период с 01.01.2021 по 20.03.2023, а также 75,60 руб. почтовых расходов подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом, путем зачета, была уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 3000,00 руб. составляет 2000,00 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Холмского муниципального района в лице Администрации Холмского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 руб. расходов по введению режима ограничения подачи электрической энергии, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова