Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А06-7186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7186/2017
г. Астрахань
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Руслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТерминалЭкспрессСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2.097.417 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282.762 руб. 33 коп. за период с 02.11.2015г. по 02.05.2017г., пени в размере 1.132.605 руб. 45 коп. за период с 23.05.2017г. по 07.09.2017г.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Руслес» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТерминалЭкспрессСервис» о взыскании задолженности в размере 2.097.417 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282.762 руб. 33 коп. за период с 02.11.2015г. по 02.05.2017г., пени в размере 1.132.605 руб. 45 коп. за период с 23.05.2017г. по 07.09.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал Экспресс Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Руслес» (покупатель) заключен договор поставки №2, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателю обрезной лесоматериал, естественной влажности хвойных пород (ель) ГОСТ 8486-86 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным счетах на каждую отправляемую партию, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что Покупатель осуществляет 100% предоплату Поставщику, указанную в счете на поставляемую партию товара, не позднее 3 рабочих дней после выставления счета.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в период с 25 июля 2013 года по 21 октября 2015 года истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в сумме 36.312.000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар на сумму 34.214.582 руб. 50 коп. На сумму 2.097.417 руб. 50 коп. ответчик товар не поставил.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик на сумму 2.097.417 руб. 50 коп. товар истцу не поставил, денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара полностью не исполнил, то истец, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что поставщик самостоятельно загружает и оформляет ж/д вагоны покупателю до станции назначения в течение 7 рабочих дней после получения предоплаты согласно п.п. 7.1., 7.2. договора.

Поскольку в установленный договором срок товар ответчиком поставлен не был, истец, начиная со 2 ноября 2015 года вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2015 года по 2 мая 2017 года составила 282.762 руб. 33 коп.

Кроме того, пунктом 7.5 договора стороны установили, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, установленного п.5.1 договора Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не предъявленный Поставщиком в течение 3-х рабочих дней. При этом на сумму невозвращенной предварительной оплаты начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата аванса Поставщику.

Претензией от 3 мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 2.097.417 руб. 50 коп. в течение 7 календарных дней со дня получения претензии.

Конверт с претензией возвратился в адрес истца с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик свою обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар, не исполнил.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке возврата суммы предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 23 мая 2017 года по 7 сентября 2017 года составила 1.132.605 руб. 45 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40.564 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТерминалЭкспресСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Руслес» основной долг в сумме 2 097 417 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 762 руб. 33 коп., пени в сумме 1 132 605 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 564 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова