Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А50-6800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6800/2022
11 августа 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №11 от 10.01.2022г., служебное удостоверение №98, диплом;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее по тесту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №05649 от 20.02.2019г. за период с 02.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 1 721 324 руб. 16 коп., пени за период с 01.07.2021г. по 01.01.2022г. в размере 160 030 руб. 02 коп. (с учетом изменения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 28.07.2022г.).

Определением от 18.04.2022г. года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

28.07.2022г. года в судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04.08.2022г. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления с учетом его уточнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв в которых указал, что заявленная ко взысканию задолженность была частично погашена ответчиком платежными поручениями

№1699 от 18.05.2022г. на сумму 100 000 руб.,

№1707 от 19.05.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№1728 от 20.05.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№1773 от 25.05.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№1781 от 26.05.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№625 от 31.05.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№631 от 01.06.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№644 от 02.06.2022г. на сумму 50 000 руб.,

№683 от 03.06.2022г. на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму 500 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

20.02.2019г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён Договор аренды земельного участка № 05649. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок до 01.01.2034 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:0010377:327 площадью 1116767 кв.м. местоположение: <...> разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации II класса опасности, в границах, указанных в выписке из ЕГРН участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2019.

Размер арендной платы за участок согласно пункту 3.1 договора определяется в Приложении № 3 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора.

23.07.2019 между сторонами подписано соглашение № 05784, в котором стороны условились, что по тексту Договора аренды земельного участка от 20.02.2019 № 05649 и Приложений № 1, № 2, № 3 к нему вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010377:327 считать «недропользование».

Согласно приложению № 3 к договору, арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату до пятнадцатого числа второго месяца оплачиваемого квартала, представить арендодателю копии платежных документов в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором и дополнениями к нему (Расчет арендной платы за 2021г.), (л.д. 42).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 1 721 324 руб. 16 коп.

15.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 № 59-03/1519 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик, частично возражая относительно заявленных требований, указал на погашение задолженности в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Представитель истца подтвердил факт поступления в федеральный бюджет денежных средств в сумме 500 000 руб., при этом пояснил суду, что данные денежные средства были направлены на погашение ранее возникшей задолженности, за первое полугодие 2021 года.

С учетом вышеизложенного, иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору №05649 от 20.02.2019г. за период с 02.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 1 721 324 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021г. по 01.01.2022г. в размере 160 030 руб. 02 коп. на основании пункта 5.2 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.2 договора стороны условились, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Суд отмечает, что заключая контракт, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендных платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Судом также учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%), обычно применяемый в деловом обороте при заключении договоров. С учетом всех обстоятельств, а также последствий нарушения условий договора, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Арифметическая составляющая расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору аренды земельного участка №05649 от 20.02.2019г. за период с 02.06.2021 по 31.12.2021 в размере 1 721 324 руб. 16 коп., неустойку за период с 01.07.2021 по 01.01.2022, в размере 160 030 руб.02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 814 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова