Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А68-14957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-14957/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДСМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТРАНСГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени в сумме 12 810 руб.; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 15 172 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2018г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000029640271).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСМ-СТРОЙ» (далее – ООО «ДСМ-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» (далее - ООО «ТРАНСГАЗ», ответчик) задолженности в размере 600 000 руб. по договору подряда №01-31/05-2018 от 31.05.2018г., пени в сумме 8 580 руб.; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 15 172 руб.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженности в размере 250 000 руб., пени в сумме 12 810 руб.; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 15 172 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Информация о принятии искового заявления ООО «ДСМ-СТРОЙ» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2018г. между ООО «ДСМ-СТРОЙ» и «ТРАНСГАЗ» был заключен договор подряда №01-31/05-2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец (далее - подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить своими силами или привлеченными комплекс работ по устройству водопровода Ø150 мм длиной 400 м, монтаж насосной станции пожаротушения и пуско-наладочные работы по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Пушкина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика.

Работы выполняются на основании технического задания, выданного заказчиком (п.1.2. договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 100 000 руб. и включает стоимость монтажных работ (п.п. 4.1., 4.2. договора).

Аванс в размере 50% от расчетной стоимости выплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора и предъявления счета, и подлежит зачету при окончательной оплате работ. Окончательная оплата по договору производится заказчиком в течение десяти дней после подписания актов выполненных работ и на основании выставленных подрядчиком счетов и счета-фактуры (п.п. 4.3., 4.4. договора).

Согласно п. 3.3. договора после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны акты выполненных работ, а также исполнительную документацию.

Заказчик в течение десяти рабочих дней, в случае отсутствия замечаний, обязан отправить подрядчику подписанные со своей стороны акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.4. договора).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без возражений: актом выполненных работ №1 от 28.06.2018г. на сумму 850 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 28.06.2018г. на сумму 850 000 руб., счетом-фактурой №3 от 28.06.2018г. на сумму 850 000 руб.; актом выполненных работ №1 от 25.07.2018г. на сумму 250 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.07.2018г. на сумму 250 000 руб., счетом-фактурой №6 от 25.07.2018г. на сумму 250 000 руб.

Ответчик принятые работы оплатил частично в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №799 от 01.06.2018г.

Поскольку окончательную оплату по договору заказчиком не произвел, истец 29.11.2018г. направил ответчику претензию б/н от 29.11.2018г. с требованием об оплате долга и пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора-субподряда от 17.08.2016, который по своей правой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалам дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами на общую сумму 1 100 000 руб.

Судом также установлено, что ответчик произвел частично оплату выполненных истцом работ по договору:

- в размере 500 000 руб. (до подачи иска в суд) согласно платежному поручению №799 от 01.06.2018г.;

- в размере 150 000 руб. (в процессе рассмотрения дела по существу) согласно платежному поручению №161 от 21.02.2019г.;

- в размере 200 000 руб. (в процессе рассмотрения дела по существу) согласно платежному поручению №146 от 19.02.2019г.

Платежное поручение №162 от 21.02.2019г. на сумму 100 000 руб. суд не принимает в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности по договору №01-31/05-2018 от 31.05.2018г., поскольку в назначении платежа указанного платежного поручения указано " оплата по договору №04-16/06-2017 от 16.06.2017г.

С учетом поступившей от ответчика частичной оплаты по договору, истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ТРАНСГАЗ» доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ по договору в размере 250 000 руб., равно как и мотивированных возражений, не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 250 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 01.08.2018г. по 21.03.2019г. в сумме 12 810 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от не оплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца, общий размер пени за период с 01.08.2018г. по 21.03.2019г. составил 12 810 руб.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.08.2018г. по 21.03.2019г. в сумме 12 810 руб. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15172 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором №28 на оказание юридических услуг от 19.12.2018г., платежным поручением на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик ходатайств об отказе в удовлетворении судебных расходов либо об их чрезмерности не заявлял.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд полагает, что размер расходов неразумен, т.к. по настоящему делу было проведено два судебных заседания (26.02.2019г. и 21.03.2019г., представитель истца присутствовал только 21.03.2019г.), дело не представляет сложности, не требовало изучения правоприменительной практики, кроме того в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил задолженность по договору.

Кроме того, п. 1.2. договора №28 на оказание юридических услуг от 19.12.2018г. в стоимость услуг входит совершение необходимых действий по исполнению судебного решения, однако на момент принятия судом решения, указанные действия по исполнению судебного решения исполнителем по договору №28 на оказание юридических услуг от 19.12.2018г. не совершены.

Суд с учетом информации, полученной с сайтов об оказании юридических услуг в г.Туле, размещенной в сети Интернет, из Положения Тульской областной адвокатской палаты «Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», опубликованного в Вестнике ТОАП от 18 марта 2016 года, а также фактически оказанных услугах, считает обоснованными расходы в размере 25 000 руб. и взыскивает их, отказывая в остальной части.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 6 916 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСМ-СТРОЙ» задолженность в размере 250000 руб., пени в размере 12 810 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 256 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ-СТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 916 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская