Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А66-13850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-13850/2018
г.Тверь
19 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В, ФИО1, при участии:

от истца – представителя от 10 декабря 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя от 14 февраля 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС» к обществу с ограниченной ответственностью «Авнгард Строй» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», общества с ограниченной ответственностью «Дороги» - о взыскании 3 326 596 руб. 04 коп. задолженности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авнгард Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» о взыскании 210 331 руб. 83 коп. неосновательного обогащения,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТДС» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Авангард Строй» о взыскании 3 326 596 руб. 04 коп. задолженности (2 636 613 руб. 51 коп. по договору № 5-2017 от 10 мая 2017 года, 689 982 руб. 53 коп. по договору № 4-2017 от 10 мая 2017 года).

Определением от 08 ноября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» и ООО «Дороги».

27 февраля 2019 года от ООО «Авангард Строй» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТДС» 210 331 руб. 83 коп., принятое к рассмотрению определением от 06 марта 2019 года.

Определением от 10 апреля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и поддержал требования по встречному иску.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 мая 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон. Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений. Суд приобщил протокольным определением.

В материалы дела представлены: договор № 4-2017 от 10 мая 2017 года на выполнение работ на строительном объекте «5-ти квартирный дом» (ООО «Авангард Строй» - Генподрядчик, ООО «ТДС» - Субподрядчик. Стоимость работ согласно Приложению № 1 – 1 189 982 руб. 53 коп.); договор № 5-2017 от 10 мая 2017 года на выполнение работ на строительном объекте «9-ти квартирный дом» (ООО «Авангард Строй» - Генподрядчик, ООО «ТДС» - Субподярдичк. Стоимость работ согласно Приложению № 1 – 2 636 613 руб. 51 коп.). Оба договора подписаны только со стороны ООО «ТДС» (Субподярдичк).

10 мая 2017 года между ООО «ТДС» (Заказчик) и ООО «Дороги» (Подрядчик) были заключены: договор № 4-2017/суб на выполнение работ на строительном объекте «5-ти квартирный дом» (стоимость 432 267 руб.) и договор № 5-2017/суб на выполнение работ на строительном объекте «9-ти квартирный дом» (стоимость 1 160 129 руб. 19 коп.).

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 мая 2017 года (по договору № 4-2017 от 10 мая 2017 года) на сумму 500 000 руб., подписанная обеими сторонами (л.д. 35, том 1). Также представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 мая 2017 года на ту же сумму (л.д. 38-41, том 1). Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждено обеими сторонами.

02 октября 2017 года ООО «ТДС» направило в адрес ООО «Авангард Строй» акт и справку № 1 от 02 октября 2017 года по договору № 5-2017 на сумму 2 636 613 руб. 51 коп. (л.д. 42-51, том 1); акт и справку № 2 от 02 октября 2017 года по договору № 4-2017 на сумму 689 982 руб. 53 коп. (л.д. 52-57, том 1).

Акт и справка № 1 от 02 октября 2017 года подписаны обеими сторонами на сумму 2 236 613 руб. 51 коп. (л.д. 16-25, том 2).

Со стороны ООО «Авангард Строй» акт и справка № 2 от 02 октября 2017 года не подписаны.

Также ООО «ТДС» направило в адрес ООО «Авангард Строй» Журналы сварочных работ, бетонных работ, входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, Общий журнал работ (л.д. 37, том 1).

В письме от 13 сентября 2017 года № 79 ООО «Авангард Строй» указало, что денежные средства по платежному поручению № 401 от 03 августа 2017 года в сумме 500 000 руб. идут на погашение задолженности по контракту № 5-2017 (л.д. 137, том 1). В письме от 13 сентября 2017 года № 80 ООО «Авангард Строй» указало, что денежные средства по платежному поручению № 418 от 08 августа 2017 года в сумме 327 589 руб. 47 коп. идут на погашение задолженности по контракту № 5-2017. В письме от 13 сентября 2017 года № 81 ООО «Авангард Строй» указало, что денежные средства по платежному поручению № 393 от 01 августа 2017 года в сумме 1 169 355 руб. 87 коп. идут на погашение задолженности по контракту № 5-2017.

В письме от 22 сентября 2017 года ООО «ТДС» не согласился с таким распределением денежных средств.

Также задолженность по договору № 5-2017 была погашена платежным поручением № 506 от 04 сентября 2017 года (на сумму 300 000 руб.) и распиской от 23 мая 2017 года на сумму 150 000 руб. (л.д. 26, 27).

08 мая 2018 года ООО «Авангард Строй» получило от ООО «ТДС» претензию.

Также в материалы дела представлены акты освидетельствования ответственных конструкций (л.д. 96-130, том 1).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае оба договора со стороны ООО «Авангард Строй» не подписаны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что в переписке обеих сторон, равно как и в подписанных обеими сторонами актах номера указанных договоров фигурируют.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оба договора сторонами заключены.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что работы по договору № 5-2017 от 10 мая 2017 года выполнены истцом на сумму 2 236 613 руб. 51 коп., так как именно на указанную сумму сторонами подписаны акт и справка (л.д. 1625, том 2). Истцом данные акт и справка не оспорены, о фальсификации не заявлено. Также отсутствуют объяснения, почему за одним и тем же номером, от одной даты и по одному договору представлены акты и справки с разными суммами.

Также суд приходит к выводу, что работы по договору № 42017 от 10 мая 2017 года выполнены истцом на сумму 500 000 руб., так как факт выполнения работ на сумму 689 982 руб. 53 коп. ничем не подтвержден.

Ссылка на акты освидетельствования скрытых работ судом отклоняется, так как в этих актах отсутствует роспись представителя истца. Ссылка на то, что работы были выполнены субподрядчиком – ООО «Дороги» - также отклоняется. Если сопоставить перечень работ, принятых истцом, и перечень работ, указанных в приложениях к договорам субподряда, заключенным между истцом и ООО «Дороги», то последние в полном объеме включены в первые. Соответственно, они не могут быть работами, не принятыми и не оплаченными истцом.

ООО «Авангард Строй» в полном объеме оплатил работы, выполненные истцом и принятые ответчиком, а также произвел переплату на сумму 210 331 руб. 83 коп., так как изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону. По смыслу положений ст. 309, ст. 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств, в том числе – посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существовавшего между ними обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ввиду того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств существования между сторонами иных обязательственных правоотношений, в рамках которых у ответчика имеется задолженность, суд полагает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встреченному искам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 февраля 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 ноября 2012 года) 210 331 руб. 83 коп. излишне уплаченных денежных средств, 7207 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина