Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-79689/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-79689/22-92-596

19.09.2022 года

Резолютивная часть объявлена 23.08.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АКВАПОЛИС»

к ответчику Московская областная таможня

о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 03.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в Декларации на товары №10013160/050721/0407956, обязании


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 22.11.2021 №61-20/197, удостоверение, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВАПОЛИС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской Областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) об оспаривании решения таможенного органа от 03.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в Декларации на товары №10013160/050721/0407956.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Участником ВЭД ООО «АКВАПОЛИС» на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10013160/050721/0407956 помещен товар «устройства сматывающие для покрытий плавательных бассейнов - автоматическое сматывающее устройство модель ROLLEASY2». Производитель товара: DEL S.A.S, Товарный знак: DEL, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8479899708 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения: Франция.

Поставка товара осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.04.2021 № AP-DL0421 (далее - Контракт), заключенного ООО «АКВАПОЛИС» (Россия) с продавцом-производителем товара «DEL S.A.S» (Франция). Условия поставки товаров EXW BRECE (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

03.09.2021 таможенным органом по ДТ 10013160/050721/0407956 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В свою очередь, декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении 1 метода отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлено, что заявленная таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида оформленных в зоне деятельности ФТС.

В соответствии с п. 13 ст. 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 05.07.2021 декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Причиной запроса у декларанта документов и сведений было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов о стоимости таких товаров.

В соответствии с частью 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, и сопоставления их с имеющейся в таможенном органе информацией, установлена противоречивость и недостаточность сведений, касающихся определения таможенной стоимости товара.

Согласно Контракту от 26.04.2021 № AP-DL0421 Продавец обязуется продавать, а Покупатель получить и оплатить Товары, а именно оборудование для плавательных бассейнов, тару и упаковку к ним. Количество товара определяется в соответствующих инвойсах на каждую поставляемую партию товара.

Цена за единицу товара определяется в соответствующих инвойсах на каждую поставляемую партию товара.

Продавец обязан предоставить Покупателю следующие грузосопроводительные документы: Коммерческий инвойс; Упаковочный лист; Сертификат происхождения; Прайс-лист.

Оплата за поставляемый товар осуществляется банковским переводом в Евро следующим образом: -100% авансовый платеж на основании проформы инвойс до начала производства товара.

Для оформления заказа на партию Товара Покупатель направляет Продавцу по электронной почте предварительный заказ на товар.

Продавец обязуется в течение 3 (трех) дней с момента получения заказа на Товар подтвердить Покупателю заказ.

После получения Покупателем подтверждения от Продавца заказ считается утвержденным. После утверждения заказа Продавец направляет Покупателю проформу инвойс.

Заказ, на основании которого направляется проформа Обществом не представлен, представленные проформы № CDE608144-1 от 28.04.2021. CDE621406-1 от 18.05.2021 не имеют ссылки на контракт, заказ, подписаны только продавцом, в сведениях об оплате указано «после получения подтверждения заказа», хота согласно условиям контракта подтверждением заказа является проформа.

Таким образом, условия оплаты не согласованы.

Из представленных доказательств усматривается, что в проформах присутствуют только печати продавца. В представленных сканах инвойса № C_FA505293 от 15.06.2021 отсутствуют печати и подписи продавца и покупателя, в сведениях об оплате указано «после получения подтверждения заказа», хотя согласно условиям контракта подтверждением заказа является проформа.

Таким образом, между продавцом и покупателем отсутствует договоренность по всем существенным вопросам сделки (цена, количество, ассортимент, условия оплаты). Инвойс не может рассматриваться в качестве заключения сделки, так как он подписывается стороной продавца, т.е. в одностороннем порядке.

Кроме того, Обществом представлены свифты на сумму 4883.32 Евро, в которых указаны инвойсы №№ CDE608144-1, CDE621406-1, CDE621396-1. Суммапредставленных документов об оплате 4883,32 Евро превышает стоимостьрассматриваемой поставки 2888,19 Евро по инвойсу № CFA505293 от 15.06.2021,разъяснений по данному несоответствию не даны, подтверждающие документыоплаты в размере 4883,32 Евро не представлены. ВБК не заверена банком.

Согласно письму Общества от 11.08.2021 № 1108/21-8 «ввидуэксклюзивности заказа продавец не имеет прайс листа на роллеты, а просчитываеткаждый заказ отдельно. После просчета продавец предоставляет Проформу длясогласования цены и комплектации заказа».

Однако данный факт противоречит условиям контракта п.2.5 «Продавец обязан предоставить Покупателю следующие грузосопроводительные документы: 1. коммерческий инвойс 2. Упаковочный лист 3. Сертификат происхождения 4. Прайс-лист».

Между тем, как было указано выше, ни проформы, ни инвойсы не согласованы.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения таможенных операций декларантом не был предоставлен прайс-лист продавца товаров, являющийся публичной офертой. Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем, предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей).

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны,

Отсутствие прайс-листа продавца товара, на основании которого можно былобы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления иобъяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичныхввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основаниемдля проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений,представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимоститоваров,

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установлено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Кроме того, Обществом не представлена заявка на транспорт согласно п. 4.1. контракта № 02-АГ/21 от 01.02.2021 «Экспедитор должен обеспечить перевозку груза согласно заявке Заказчика по заранее оговоренному (либо по оптимальному) маршруту, без неоправданных задержек», сведения о согласованных тарифах согласно п. 4.3. «Тарифы на услуги и перевозки согласовываются для каждой перевозки отдельно в зависимости от ситуации на рынке международных перевозок", документы по оплате п. 5.1. «Вознаграждение Экспедитора и возмещение его расходов, связанных с выполнением заявок (поручений, заказов) Заказчика оплачивается согласно счетов Экспедитора. Счета выставляются в ЕВРО. Счет должен быть выставлен Экспедитором в день начала перевозки, после погрузки конкретного транспортного средства.

Счет Экспедитора должен быть оплачен Заказчиком в течение 10-ти банковских дней (оплачиваются в ЕВРО) после его получения».

Также, представленная обществом экспортная декларация не заверена печатями и подписями ни продавца, ни покупателя, ни уполномоченного органа страны отправления.

Указанные выше обстоятельства, недостаточные сведения и разночтения в предоставленных документах подтверждают обоснованность назначения таможенным органом проведения дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости и. в тоже время, не устраняют выявленные в ходе таможенного контроля сомнения в ее достоверности.

Следовательно, требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в отношении заявленной таможенной стоимости не соблюдено.

Частью 1 статьи 39 ТК ЕЭАС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей всоответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Все вышеперечисленные факты и обстоятельства свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (п.2 ч.1 ст. 39 ЕАЭС), следовательно, 1 метод не может быть применен.

В свою очередь, декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении 1 метода отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары вынесено на основе анализа представленных документов и сведений.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи-325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 03.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в Декларации на товары №10013160/050721/0407956 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПОЛИС» к Московской областной таможне об оспаривании решения таможенного органа от 03.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в Декларации на товары №10013160/050721/0407956.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.