Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А31-13426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13426/2018
г. Кострома
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Д-КМ/48 от 21.01.2019,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Каскад» о взыскании 50 433 рублей 10 копеек задолженности и 1 373 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Каскад» (далее – ответчик) о взыскании 50 433 рублей 10 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 1 373 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика 50 433 рублей 10 копеек задолженности и 937 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 14.08.2018 (заявление и расчет в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № 41401309(134-Ц/3(3)-ТП(2017)И) (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя 8-квартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 51,6 кВт;

- категория надежности – III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 (кВ).

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора (пункт 1.).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5.).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 8-квартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (пункт 2.).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты.

Согласно пункту 10. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.08.2016 № 16/117 «Об утверждении ставок за единицу максимальной мощности менее 8 900 кВт, стандартизированных тарифных ставок и формулы для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на территории Костромской области на 2016 год» и составляет 318 524 рубля 81 копейку.

Стоимость, указанная в пункте 10. договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

а) 5% на сумму 15 926 рублей 24 копейки в течение 15 дней с даты заключения договора;

б) предусмотренная беспроцентная рассрочка платежа в размере 95% за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до трех лет с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение.

21.12.2017 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 5069/2017 А-Ц.

14.08.2018 истец направил ответчику претензию № МР1-КМ/5-1/5090 с требованием оплаты долга.

Задолженность ответчиком в настоящее время не оплачена и составляет 50 433 рубля 10 копеек.

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.04.2018 по 14.08.2018 составляет 937 рублей 85 копеек (расчет в деле).

Не оплата ответчиком оказанных услуг по технологическому присоединению послужила основанием обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правовое регулирование договоров данного вида осуществляется также на основе норм, содержащихся в главе 39 Кодекса.

Статьей 779 Кодекса установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в данном договоре.

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению и размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 2 072 рубля государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 2 055 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Каскад», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 433 рубля 10 копеек долга, 937 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 055 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 134215 от 03.10.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов