Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-202789/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202789/23-61-1612
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФЭМИЛИ" (197136, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, ЧКАЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 50, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, 4Н, Ч.П. 280, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-ГРУПП" (127410, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 29Б, ЭТАЖ 2, ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.06.2022 г. № 182 в размере 171 641 руб. 33 коп., процентов в размере 12 334 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФЭМИЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 02.06.2022 г. № 182 в размере 171 641 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 334 руб. 66 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

03.11.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 182 субаренды нежилых помещений (договор № 182), по условиям которого, арендодатель предоставляет за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику перечислена арендная плата за сентябрь 2022 в размере 223 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 49342 от 02.09.2022, копия которого представлена в материалы дела.

При этом, 07.09.2022 субарендатор получил уведомление от ООО «M-Класс», согласно которому, договор субаренды нежилых помещений № 170 от 01.06.2022 (договор № 170), на основании которого ООО «Лидер-Групп» владело переданными истцу в субаренду помещениями, расторгнут ООО «M-Класс», последним днем аренды считается 07.09.2022.

Пунктом 2.2.2 договора № 182 установлена обязанность арендодателя уведомить субарендатора об окончании срока действия или расторжении по любым основаниям договора аренды № 170 от 01.06.2022 за 30 календарных дней до окончания/расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, с 08.09.2023 у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы по договору субаренды № 182 за сентябрь 2023, денежные средства в размере 171 641 руб. 33 коп., составляют неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Так, из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 08.09.2022 между истцом и ООО «M-Класс» заключен прямой договор аренды спорного нежилого помещения.

При этом, в случае если отказ ООО «M-Класс» от договора субаренды нежилых помещений № 170 от 01.06.2022 будет признан недействительным, ответчик вправе предъявить ООО «M-Класс» требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной от истца арендной платы.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 171 641 руб. 33 коп. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 334 руб. 66 коп. за период с 01.10.2022 по 01.09.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФЭМИЛИ" задолженность в размере 171 641 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 334 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 519 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1