Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-357157/25-149-1957
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КРЕАТОРЕС» (109029, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ООО «МЕНСОР ГРУПП» (344002, <...> зд. 88, эт/комн 5/№507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 22.12.2025)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕАТОРЕС» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕНСОР ГРУПП» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 3 020 205,50 руб., неустойки за период с 18.11.2025 по 22.12.2025 в размере 58 138,96 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2025 между ООО «МЕНСОР ГРУПП» и ООО «КРЕАТОРЕС» был заключен договор поставки №50/25, согласно которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании Счета-оферты, выставленного Поставщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора отгрузка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика до транспортной компании Покупателя по адресу, указанному Покупателем, если иной порядок доставки дополнительно не согласован сторонами.

Пунктами 2.3-2.4 Договора предусмотрено, что отгрузка Товара осуществляется со склада Поставщика в течение 90 календарных дней с даты отправки Поставщиком счета или иного уведомления о согласовании Заявки Покупателя на Товар, если иной срок не оговорен Сторонами дополнительно. Поставщик обязан уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке в течение срока, установленного п. 2.3 настоящего Договора. Согласно п. 3.2.

Покупатель оплачивает Товар на основании счета Поставщика, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Оплата Товара осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета.

Во исполнение указанного Договора 19.08.2025 Поставщик выставил Покупателю счет от 19.08.2025 №262 на сумму 3 020 205,50 руб.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2025 №54.

С учетом п. 2.3 Договора, Поставщик был обязан исполнить свои обязательства по отгрузке товара в течение 90 календарных дней с момента выставления Счета, то есть не позднее 17.11.2025, однако по настоящий момент взятые на себя обязательства не выполнил, о готовности товара к отгрузке Покупателя не уведомил.

19.11.2025 Покупателем была вручена Поставщику досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Претензия получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела и удовлетворяя требования ООО «КРЕАТОРЕС», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом на сумму 3 020 205,50 руб., в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, указанного п. 2.3 Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, установленной ЦБ РФ на дату предъявления претензии, от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 18.11.2025 по 22.12.2025 составляет 58 138,96 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕНСОР ГРУПП» в пользу ООО «КРЕАТОРЕС» сумму задолженности в размере 3 020 205,50 руб. (три миллиона двадцать тысяч двести пять рублей 50 копеек), неустойку за период с 18.11.2025 по 22.12.2025 в размере 58 138,96 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь рублей 96 копеек), неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки начиная с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 350 руб. (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин