Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А76-31094/2021




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31094/2021
02 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН: 1167456058076, г.Бакал, к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 1027401063898, г.Бакал о взыскании 3 343 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН: 1167456058076, г. Бакал, (далее – истец), 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 1027401063898, г. Бакал, (далее – ответчик), о взыскании за счет средств местного бюджета задолженности за жилое помещение № 46, расположенное по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10 за период с 01.04.2019-31.05.2020 в размере 18 132 руб. 32 коп., пени за период с 11.05.2019-10.06.2020 в размере 2 507 руб. 16 коп.(л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

14.09.2021 от ответчика поступил отзыв по иску, считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение № 46, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10, в спорный период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года передавалось администрацией Бакальского городского поселения во временное пользование по договорам поднайма с 01.06.2019-31.05.2020, с 01.06.2020-31.05.2021 Гайфуллиной Эльвире Филарисовне, на которую условиями договоров поднайма отнесена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

17.09.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (л.д. 43), просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги с 01.04.2019-31.05.2019 в размере 3 082 руб. 41 коп., пени за период с 11.05.2019-10.06.2019 в размере 260 руб. 43 коп., уточнение истцом сделано с учетом доводов отзыва ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 58-59), возражений относительно рассмотрения искового заявления в их отсутствие не представили.

Судом исследованы материалы дела и установлены следующие обстоятельства.

С 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

В период с 08.12.2017 г. и на момент подачи искового заявления ООО «Теплосервис» оказывает услугу по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10.

Указанный жилой объект принят в казну Муниципального образования Бакальского городского поселения в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области 09.06.2015 г. номер регистрации 74-74/018-74/018/022/2015-83/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-19).

Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой.

Тарифы установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: №63/27 от 07.12.2017, № 64/26 от 11.12.2017, № 64/27 от 11.12.2017 (л.д. 25-27).

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.04.2019-31.05.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию, задолженность по которой составила 18 132 руб. 32 коп.

Истец в исковом заявление сослался на то, что с 01.06.2020 и на момент подачи искового заявления нанимателем спорного жилого помещения является Гайфуллина Эльвира Филарисовна по договору поднайма жилого помещения № 263 от 01.06.2020 (л.д. 12).

Факт и объем оказанных истцом в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 1188 от 29.06.2021, в связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную претензию от Ответчика не поступало (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Теплосервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги с 01.04.2019-31.05.2019 в размере 3 082 руб. 41 коп., пени за период с 11.05.2019-10.06.2019 в размере 260 руб. 43 коп.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве ответчик сослался на необоснованность заявленных исковых требований за период с 01.04.2019-31.05.2020, сослался на то, что жилое помещение № 46, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10, в спорный период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года передавалось администрацией Бакальского городского поселения во временное пользование по договорам поднайма с 01.06.2019-31.05.2020, с 01.06.2020-31.05.2021 Гайфуллиной Эльвире Филарисовне, на которую условиями договоров поднайма отнесена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом указанных доводов истец уточнил исковые требования.

Согласно расчету истца стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за период с 01.04.2019-31.05.2019 составила 3 082 руб. 41 коп. (л.д. 56)

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2019-31.05.2019 во взыскиваемой истцом сумме 3 082 руб. 41 коп. исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2019-10.06.2019 в размере 260 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени на сумму 260 руб. 63 коп. (л.д. 56).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.05.2019-10.06.2019 в размере 260 руб. 63 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Бакальское городское поселение, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 623 от 17.08.2021, № 554 от 04.08.2021 (л.д.8-9). Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в размере 3 082 руб. 41 коп., пени в размере 260 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.