Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А71-11417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11417/2019
г. Ижевск
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186 000 рублей долга, 567 040 рублей неустойки,

при участии представителей: от истца: ФИО2- директор; от ответчика: не явились; установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КОРНЕТ» (далее – истец, ООО «КОРНЕТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ответчик,

ООО «Бумеранг») о взыскании 186 000 рублей долга, 567 040 рублей неустойки по договору от 20.07.20178 № 42.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 15 августа 2019 года с перерывом до 21 августа 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании истец посредством электронной почты представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 606 798 руб. 53 коп. пени за период с 19.09.2017 по 21.08.2019 с дальнейшим начисление по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65

«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключён договор поставки № 42 от 20 июля 2017г.

Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.6.1 Договора Покупатель обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату товара.

Согласно п.5.3 Договора покупатель обязан в течении 30 дней после поставки товара завершить оплату товара.

По условиям договора ООО «Корнет» поставило ООО «Бумеранг» 5 партий товара: 01.08 2017г. - 77 600 +2 300 =79 900р.; 16.08.2017г. - 87 350р.; 31.08.2017г. - 2 700р. 10.10 2017г. - 61 630+2 000=63 630р.; 01.11.2017г. - 32 503 + 1000=33503р, всего на сумму 267 083руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки товара, покупатель по истечении предусмотренного договором срока обязанность по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, перечислив поставщику 81 083руб. 00 коп.

Истцом 28.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика

186 000 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 606 798 руб. 53 коп. пени за период с 19.09.2017 по 21.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п.8.2 Договора при нарушении сроков оплаты товара Покупатель обязан оплатить пени (штрафную неустойку) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара с НДС за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРНЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 000 рублей долга, 606 798 руб. 53 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,5% в день с 22.08.2019 по день его фактической оплаты, 18 061 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 795 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова